Рішення № 37606039, 11.03.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р. Справа № 902/158/14

Господарський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Грабика В.В

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Устінов К.О. - за довіреністю;

від відповідача: Ільчик О.В. - за довіреністю;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кросс Авіа"

до: військової частини А0215

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Кросс Авіа" 11.02.2014р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до військової частини А0215 про стягнення основного боргу в розмірі 430 000,00грн., коштів внесених на забезпечення виконання умов договору в сумі 8600,00грн., а також відшкодування витрат на послуги адвоката в сумі 7000грн. та витрат на сплату судового збору в сумі 8 772грн..

Позов обґрунтовано наступним. 05.06.2013р. між ТОВ "Кросс Авіа" (постачальник) та військовою частиною А0215 (замовник) був укладений договір №34/13. В серпні 2013 року постачальник отримав від замовника повідомлення про готовність до закупівлі 10 одиниць акумуляторних батарей 20НКБН-25-УЗ на загальну суму 430 000,00грн. 27 серпня 2013 року постачальник здійснив поставку замовнику товару, зазначеного в п. 1.2. договору №34/13, згідно видаткової накладної № РН-0000029 від 27 серпня 2013 р. на суму 430 000,00грн.. 30.05.2013р. згідно платіжного доручення №173 постачальником перераховані кошти замовнику в розмірі 8600,00грн. на забезпечення виконання договору про закупівлю акумуляторних батарей. Відповідач за отриманий товар не розрахувався, кошти перераховані на забезпечення виконання договору не повернув. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 12.02.2014р. порушено провадження у справі №902/158/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2014р..

Ухвалою суду від 26.02.2014р. розгляд справи відкладено на 11.03.2014р..

25.02.2014р. від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позов в якому йдеться про безпідставність заявлених вимог. Військова частина А 0215 відповідно до Закону України "Про Збройні Сили України" є складовою частиною ЗСУ і її фінансування здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Проведення платежів військової частини відповідно до взятих бюджетних зобов'язань здійснюється Головним управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області. Відповідач кошти в сумі 430 000грн. перерахував 12.09.2013р. за платіжним дорученням №569 та 8600грн. за платіжним дорученням №617 від 04.10.2013р.. Разом з тим Головним управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області вказані платежі не було проведено. Крім того, позовна заява не містить документального підтвердження розумності витрат на правову допомогу адвоката в сумі 7000грн.. На теперішній час кошти в сумі 8600грн. повернуті позивачу (а.с.76-80).

04.03.2014р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, у зв'язку із надходження від відповідача, після подання позовної заяви, а саме 13.02.2014р. та 14.02.2014р. коштів в загальній сумі 8600,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №11 від 07.02.2014р. на суму 3100грн. та №617 від 07.02.2014р. на суму 5500грн. (а.с.92-93).

04.03.2014р. від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про припинення провадження у справі в частині стягнення 8600,00грн., у зв"язку з проведенням оплати (а.с.100).

11.03.2014р. від відповідача через канцелярію суду надійшли пояснення та документи в обгрунтування твердження про завищення суми оплати послуг адвоката (а.с.104).

В судовому засіданні 11.03.2014р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача позов не визнав з підстав та за обставин, вказаних у відзиві на позов, підтримав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення 8600грн. .

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі в частині стягнення 8600,00 грн. підлягає задоволенню з урахуванням змісту ст.80ч.1п.1-1 ГПК, письмових пояснень позивача про отримання цих коштів після порушення провадження у справі, а саме 13.02.2014р. та 14.02.2014р. (а.с.92-95) та змісту п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» . При цьому суд зазначає, що з урахуванням положень ст.7ч.1 ЗУ "Про судовий збір" відсутні підстави для повернення позивачеві частини суми судового збору із суми боргу по якій припинено провадження.

Також в зв"язку з наведеним вище суд не приймає до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог .

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

05.06.2013р. між військовою частиною А0215 (замовник) та ТОВ "Кросс Авіа" було укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №34/13. Договором передбачено наступне: постачальник зобов'язується у 2013 році поставити замовникові товар зазначений у пункті 1.2 та у специфікації товару (додаток №1 до договору). Замовник зобов'язується прийняти та оплатити такий товар (п.1.1.); найменування товару: акумуляторні батареї 20НКБН-25-УЗ, код 27.20.2 Акумулятори електричні та частини до них. згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010. Кількість товару зазначена у специфікації товару (додаток № 1 до договору) (п.1.2.); істотною умовою договору є можливість зменшення замовником обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків на цілі, що передбачені специфікацією товару (додаток № 1 до договору). У цьому випадку, замовник у 10-денний строк від дати отримання інформації про зменшення бюджетних призначень письмово повідомляє постачальника про зменшення обсягів закупівлі, на підставі чого сторони укладають додаткову угоду, відповідно до пункту 11.3 цього договору (п.1.3.); постачальник здійснює постачання товару за цим договором, після отримання від замовника (командира військової частини А0215) письмового повідомлення про готовність до виконання умов договору, яким замовник визначає обсяги закупівлі товару (п.1.4.); підставою замовлення є "Річний план закупівель на 2013 рік Міністерство оборони України, військова частина А0215" код ЄДРПОУ 24981451, затверджений рішенням комітету з конкурсних торгів від 30.11.12 №492/12 (зі змінами (п.1.5.); підставою укладання договору є "Протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів" від 17.05.2013р. №54/13 (п.1.6.); сума цього договору становить 1720 000 (один мільйон сімсот двадцять тисяч) гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ (20%) у розмірі 286 666 (двісті вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 67 копійок. Сума цього договору включає всі витрати постачальника, які пов'язані з постачанням товару. У випадку перевищення постачальником суми договору, сума перевищення оплаті не підлягає (п.3.1.); ціна одного комплекту товару визначена за результатами процедури торгів протоколом погодження ціни (додаток № 2 до договору) (п.3.2.); розрахунки за товар здійснюються за фактом постачання згідно з чинним законодавством протягом 2013 бюджетного року, після надання представнику замовника (військова частина А1049) наступних документів: рахунків-фактури; видаткової накладної; акту прийому поставленого товару (форма додаток № 4 до договору); акту прийому (форма № 4, затверджена наказом Міністра оборони України від 24.12.10 № 690) (п. 4.1.); замовник має право повернути рахунок-фактуру постачальнику без оплати, окрім іншого, при наданні документів на оплату після закінчення поточного 2013 бюджетного року у разі прострочення з вини постачальника строку постачання товару (п.4.3.); після закінчення постачання товару та проведення розрахунків за цим договором (або по факту припинення дії цього договору), сторони у місячний строк проводять остаточну звірку взаєморозрахунків з підписанням акту виконання умов та документальної звірки взаєморозрахунків (додаток № З (форма) до договору). Акт виконання умов та документальної звірки взаєморозрахунків є підтвердженням взаємного виконання сторонами зобов'язань за даним договором (п.4.6); строк постачання товару: товар постачається не пізніше 01.10.13 після відправлення замовником постачальнику повідомлення про готовність до виконання умов договору. замовник може надавати таке повідомлення на поставку як повного обсягу товару, так і на партію товару (п.5.1.); перехід права власності та ризиків на товар відбувається після розвантаження на склад та передачі його в розпорядження вантажоотримувача замовника. При передачі товару повинні бути оформлені (надані) наступні приймально-здавальні документи: видаткова накладна постачальника, яка виписується в чотирьох примірниках; акт прийому (форма № 4, затверджена наказом Міністра оборони України від 24.12.10 № 690) в чотирьох примірниках (п.5.4.); датою виконання зобов'язань постачальника з постачання товару є дата затвердження замовником (командиром військової частини А0215) акту прийому поставленого товару (форма - додаток №,4 до договору)(п.5.5.); сторони домовились, що погоджений розмір збитків, а також неустойки, який підлягає відшкодуванню замовником за несвоєчасність грошових розрахунків не може бути більшим за суму заборгованості, скоригованої на офіційний індекс інфляції за відповідний період (час прострочення). Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодекс у України та ч.6 ст. 231 Господарського кодексу України сторони встановили інший розмір: 0 (нуль) відсотків (п.7.4.); цей договір набирає чинності з моменту підписання його двома сторонами. термін дії договору - до 31 грудня 2013 року, а в частині гарантійних зобов'язань - до повного їх виконання (п.10.1.); військова частина А0215 є розпорядником коштів за даним договором (п.11.1.); військові частини А1049, А2287, А0302 виконують обов'язки представника замовника, зокрема: військова частина А 1049 готує повідомлення постачальнику про готовність замовника до виконання умов договору, організовує приймання товару, готує та подає на затвердження акти прийому поставленого товару (додаток № 4 до договору), приймає документи для оплати поставленого товару, готує та підписує акт документальної звірки взаєморозрахунків (додаток № 3 до договору) (п.11.2); не пізніше дати укладення договору, постачальник вносить забезпечення його виконання у розмірі 8 600,00 (вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок. Замовник у строк не пізніше ніж протягом трьох банківських днів з дня виконання постачальником своїх зобов'язань щодо постачання товару, повертає забезпечення виконання договору постачальнику (п.11.5.) (а.с.12-20).

Згідно специфікації (додаток №1 до договору №34/13 від 05.06.2013) вартість товару (акумуляторних батарей 20НКБН-25-УЗ) становить 1 720 000,00грн. (а.с.21).

Згідно протоколу погодження ціни (додаток №2 до договору) ціна однієї акумуляторної батареї 20 НКБН-25-УЗ становить 43 000,00грн. (а.с22).

ТОВ "Кросс Авіа" 30.05.2013р. перерахувало на рахунок військової частини А0215 8600,00грн. в забезпечення виконання договору про закупівлю акумуляторних батарей 20НКБН-25-УЗ, що стверджується платіжним дорученням №173 від 23.05.2013р. (а.с.36).

01.08.2013р. військовою частиною А0215 підготовлено лист №350/129/138/705 від 01.08.2013р., адресований директору ТОВ "Кросс Авіа" з повідомлення про готовність замовника на закупівлю 10 одиниць акумуляторних батарей 20НКБН-25-УЗ на загальну суму 430 000,00 грн. (а.с.26).

27.08.2013р. в/ч А0215 було виставлено рахунок-фактуру на оплату акумуляторних батарей 20НКБН-25-УЗ в кількості 10 одиниць загальною вартість 430 000,00грн. (а.с.32).

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач, через представника, який діяв за довіреністю №АТС/20 від 27.08.2013р. отримав акумуляторні батареї 20НКБН-25-УЗ в кількості 10 одиниць загальною вартість 430 000,00грн., що стверджується видатковою накладною №РН-0000029 від 27.08.2013р., актом прийому поставленого товару від 27.08.2013р. №2, актом №2/118 від 27.08.2013р. (а.с.29,31,33-35).

26.09.2013р. сторонами було укладено додаткову угоду №1 від 26.09.2013р. якою передбачено наступне: внести зміни до абзацу першого пункту 3.1. договору від 05.06.2013р. №34/13 і викласти його у новій редакції: сума цього договору становить 860 000 (вісімсот шістдесят тисяч гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ (20%) у розмірі 143 333 (сто сорок три тисячі триста тридцять три) гривні 33 копійки (п.1.); невід'ємною частиною угоди №1 є специфікація товару (додаток №1 до договору) на 1 арк. в 1 прим. (п.2.)(а.с.23).

Згідно специфікації (додаток №1 до договору №34/13 від 05.06.2013 в редакції додаткової угоди №1) вартість товару (акумуляторних батарей 20НКБН-25-УЗ) становить 860 000,00грн. (а.с.24).

Згідно акту звірки взаєморозрахунків, між військовою частиною А0215 та ТОВ "Кросс Авіа" за договором закупівлі від 05.06.13р. №34/13 станом на 1 січня 2014р. сальдо на користь ТОВ "Кросс Авіа" становить 430 000,00грн. (а.с.25).

З метою досудового врегулювання спору ТОВ "Кросс Авіа" підготовлено претензію, адресовану командиру військової частини А0215 Байдаку Ю.А. з вимогою погасити заборгованість в сумі 438 600,00грн. (а.с.27).

У відповіді на претензію військова частина А0215 №350/1/78/пс від 23.01.2014р. зазначила, що на цей час у ГУДКСУ у Вінницькій області обліковується кредиторська заборгованість командуванням Повітряних Сил Збройних Сил України за договором від 05.06.2013 №34/13 на суму 430 000,00грн.. Погашення заборгованості буде здійснено у встановленому порядку після виділення кошторисних призначень на оплату та відповідного фінансування запланованих витрат за договором (а.с.28).

Згідно платіжних доручень №617 та №11 від 07.02.2014р., оформлених в/ч А0215, кошти в сумі 3100грн. та 5500грн. одержані установою банку відповідно 13.02.14р. та 14.02.14р. (а.с.94-95).

Згідно письмового розрахунку наданого позивачем заборгованість військової частини А0215 перед ТОВ "Кросс Авіа" становить 430 000,00 грн. (а.с.92).

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України. господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 693 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази надані сторонами, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, дії сторін, зокрема, передача позивачем товару відповідачу за видатковою накладною, прийняття товару останнім, свідчать про виникнення між ними правовідносин з поставки.

Судом встановлено, що 05.06.2013р. між ТОВ "Кросс Авіа" (постачальник) та військовою частиною А0215 (замовник) було укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №34/13. Замовник зобов'язався не пізніше 01.10.13 після відправлення замовником постачальнику повідомлення про готовність до виконання умов договору поставити постачальнику акумуляторні батареї 20 НКБН-25-УЗ. 01.08.2013р. військова частина А0215 повідомила ТОВ "Кросс Авіа" про готовність на закупівлю 10 одиниць акумуляторних батарей 20НКБН-25-УЗ на загальну суму 430 000,00грн.. На виконання п.11.5 договору ТОВ "Кросс Авіа" перерахувало на рахунок військової частини А0215 8600,00грн. за забезпечення виконання договору про закупівлю акумуляторних батарей 20НКБН-25-УЗ, що стверджується платіжним дорученням №173 від 23.05.2013р.. На виконання умов договору ТОВ "Кросс Авіа" поставило військовій частині А0215 акумуляторні батареї 20НКБН-25-УЗ на загальну суму 430 000,00грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000029 від 27.08.2013р.. Військовою частиною А0215 було сплачено на рахунок позивача кошти в загальній сумі 8600,00грн. після порушення провадження у справі.

Відповідно до розділу IV договору відповідач, отримавши передбачені сторонами документи, повинен був розрахуватися за отриманий від позивача товар протягом 2013 бюджетного року. Відповідач не надав суду доказів належної оплати отриманого від позивача товару, за накладною, вказаною в позові.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 430 000,00грн. основного боргу підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором № 34/13 від 05.06.2013р., довіреністю на отримання товару, видатковою накладною №РН0000029 від 27.08.2013р., рахунком-фактурою, специфікаціями, актом прийому поставленого товару, актом звірки взаєморозрахунків та іншими доказами, вказаними вище.

Заперечення позову відповідачем суд до уваги не приймає, оскільки вказані ним обставини не підпадають під визначення обставин непереборної сили, визначених сторонами в розділі VIII договору №34/13 від 05.06.2013р. та не доведені відповідними доказами передбаченими договором.

Отже, вимоги про стягнення з відповідача вартості отриманого але не оплаченого товару в сумі 430 000грн. підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про відшкодування позивачу витрат на оплату послуг адвоката суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

На час розгляду справи є чинним Закон України від 5 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Статтею 44 ГПК передбачено відшкодування зазначених витрат за послуги, надані лише адвокатом, а не будь-яким представником. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 01.10.2002 р. зі справи N 30/63).

Як вбачається із матеріалів справи 30.12.2013 року між адвокатом ОСОБА_2(адвокат) та ТОВ "Кросс Авіа" (клієнт) був укладений договір №30-12/13 про надання правової допомоги по справі про стягнення заборгованості з військової частини А0215 відповідно до договору про закупівлю товарів за державні кошти №34/13 від 05 червня 2013 року укладеного з ТОВ "Кросс Авіа" . Адвокат зобов"язався надавати юридичну допомогу шляхом надання консультацій, роз"яснень з юридичних питань, складання заяв, у тому числі позовних, скарг та інших документів правового характеру, участі у судових засіданнях тощо. Сторони домовились, що за послуги передбачені договором клієнт сплачує адвокату гонорар шляхом передоплати у розмірі, визначеному в акті виконаних робіт щодо надання юридичних послуг, що підписується сторонами та є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 банківських днів з дня підписання цього договору (а.с.61-62).

Підтвердженням того, що представник позивача по даній справі має статус адвоката є свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4994, видане Київською міською КДКА, на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 20-25-24 від 29.05.2012 р. (а.с.65).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 01 від 08.01.2014р. адвокатом ОСОБА_2 прийнято від ТОВ "Кросс Авіа" за оплату послуг згідно договору №30-12/13 кошти в сумі 7000грн. (а.с.70).

Згідно акту виконаних робіт від 06.02.2014р. (додаток №1 до договору про надання правової допомоги №30-12/13 від 30.12.2013р.) сторони погодили наступну вартість наданих юридичних послуг та кількість затрачених годин на юридичні послуги: 1) виїзна консультація (кількість затрачених годин - 1год.) - 500,00грн.; 2) підготовка, складання та подання претензії (кількість затрачених годин - 3год.) - 2000,00грн.; 3) виїзна консультація (кількість затрачених годин - 1год.) - 500,00грн.; 4) складання позовної (кількість затрачених годин - 16год.) - 3000,00грн.; 5) представництво в господарському суді Вінницької області (кількість затрачених годин - одне судове засідання прирівнюється до 1 год.) - 1000,00грн.; Всього - 7000,00грн. (а.с.66).

Відповідно до п. 6.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Згідно письмової інформації юридичної компанії "Правогруп" (м. Вінниця, вул. Козицького,38,оф.307) вартість юридичних послуг становить: 1) консультація - від 200грн.; 2) складання претензії - 250-400грн.; ) консультація - 200-500грн.; 4) складання позовної заяви - 650-1000грн; 5) представництво в суді - 1 год. - 550грн..

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги високу кваліфікацію представника позивача, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, незначну складність справи, оскільки йдеться про один епізод поставки товару за одною видатковою накладною, відсутність необхідності у складних математичних підрахунках суми, яка підлягає стягненню, доведеність факту фінансування відповідача за рахунок коштів державного бюджету, а також мінімальні ціни на місцевому ринку юридичних послуг, суд приходить до переконання в тому що відшкодуванню підлягає сума в розмірі 1850грн. ( дві виїзні консультації по 200грн.; підготовка, складання , подання претензії - 250грн.;складання позовної заяви 650грн.; представництво в суді 1 год. - 550грн.).При цьому суд приймає до уваги той факт, що позивачем не надані докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката в сумі 7000грн..

Згідно з положеннями ч.1 ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Припинити провадження у справі в частині стягнення з військової частини А0215 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кросс Авіа" коштів в сумі 8600грн..

2.Стягнути з військової частини А0215 (вул. Червоноармійська, буд.105, м. Вінниця, Вінницька область, 21007,код ЄДРЮОФОП 24981451) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кросс Авіа" (вул. Шовковична/Липський провулок, буд. 13/2, м. Київ, 01021, код ЄДРЮОФОП 37101750) борг в сумі 430 000 грн., витрати на послуги адвоката в сумі 1700,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 8600 грн..

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14 березня 2014 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи