Постанова № 37605773, 26.02.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 р. Справа № 820/11622/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

при секретарі судового засідання - Кудіній Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013р. по справі № 820/11622/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю Бі Сі - ПРОМО"

до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Ю Бі Сі ПРОМО" звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати противоправною бездіяльність Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо невиконання, визначеної законом процедури, відшкодування суми податку на додану вартість за квітень 2011 року в розмірі 217089 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю Б1 СІ - ПРОМО" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ ТОВ "Ю БІ СІ ТАУЕРС" за квітень 2011р. в розмірі 217089 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю БІ СІ - ПРОМО" пеню за період з 30.05.2012 р. по 22.11.2013 р. за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 27950,66 грн.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 16.12.2013 року позовні вимоги задовольнив частково.

Стягнув з Державного бюджету України на користь ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Ю Б1 СІ - ПРОМО" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ ТОВ "Ю БІ СІ ТАУЕРС" за квітень 2011 р. в розмірі 217089 грн.; стягнув з Державного бюджету України на користь ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Ю БІ СІ - ПРОМО" пеню за період з 07.06.2012 р. по 22.11.2013 р. за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 27523,6 грн.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно заявлено до бюджетного відшкодування оскаржувану суму; однак сума пені, що підлягає стягненню на користь позивача має обчислюватись від набрання законної сили судовим рішенням, яким встановлено правомірність визначення позивачем сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову про відмову в задоволенні позову в цій частині. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В силу положень ч. 1 ст. 41 КАС України з огляду на неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Ю БІ СІ - ПРОМО» є правонаступником ТОВ «Ю БІ СІ ТАУЕРС», яке припинено шляхом приєднання до головного підприємства - позивача.

Позивачем до податкового органу подано декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 року, з якої вбачається, що позивачем у рядку 23.1 декларації визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2011 року у розмірі 217089 грн. на рахунок платника у банку, та подані додатки: розрахунок суми бюджетного відшкодування, заява про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку.

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова проведена перевірка, за результатами якої складено акт, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення № 0000460700 від 23.08.2011 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування, заявленого на розрахунковий рахунок з податку на додану вартість квітень 2011 року у розмірі 217089 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції - у розмірі 1 грн.

В подальшому позивачем зазначене рішення оскаржене у судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 року, та які залишені без змін Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12.12.2012 року, по справі № 2а-11967/11/2070 за позовом ТОВ «Ю БІ СІ ТАУЕРС» до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, позовні вимоги задоволено, податкові повідомлення - рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова № 0000460700 від 23.08.2011 року та № 0000470700 від 23.08.2011 року - скасовані.

В силу положень ст. 254 КАС України вказані судові рішення набрали законної сили.

У відповідності до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 14.1.18 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

У відповідності до п. 200.4 ст. 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відшкодуванню на користь платника податків підлягає не будь-яка сплачена на користь постачальників сума ПДВ, а лише та оплата ПДВ, котра є частиною від'ємного значення.

Згідно абзацу 2 пункту 200.15. статті 200 Податкового кодексу України, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 39 від 17.01.2011 р. "Про затвердження порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість" відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Отже, судовим розглядом встановлено, що у судовому порядку підтверджено правомірність формування позивачем бюджетного відшкодування за квітень 2011 року у загальній сумі 217089 грн.

На момент розгляду даної справи ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 р. є чинною.

Судовим розглядом встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова до теперішнього часу не надано до органу Державного казначейства України висновок на відшкодування ПДВ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю БІ СІ - ПРОМО" в сумі 217089 грн.

Отже, враховуючи, що податкове повідомлення - рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова № 0000460700 від 23.08.2011 року, яким зменшено підприємству суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2011р. у розмірі 217089 грн. скасоване, позивач має право на отримання на поточний розрахунковий рахунок заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 217089 грн. за квітень 2011 р.

Таким чином у цій частині колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо необхідності стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Ю Б1 СІ - ПРОМО" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2011 р. у розмірі 217089 грн.

Однак, в частині стягнення на користь позивача суми пені за період з 07.06.2012 р. по 22.11.2013 р. за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 27523,6 грн. колегія суддів частково не підтримує висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

У ході судового розгляду встановлено, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова № 0000460700 від 23.08.2011 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування, скасоване постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 року.

Отже, у даному випадку право платника податку на отримання бюджетного відшкодування слід вважати підтвердженим з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У свою чергу, згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Судовим розглядом встановлено, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 року прийнята в порядку письмового провадження.

За інформацією Харківського апеляційного адміністративного суду копія зазначеної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 року направлена на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 04.07.2012 року.

Враховуючи викладене, законної сили постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року набрала 09.07.2012 року.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, вказаною нормою визначено період часу, за який платник податку має право на отримання пені за несвоєчасне виконання Державою зобов'язань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування ПДВ; та передбачено, що розрахунок пені розпочинається з першого дня, з якого порушено право платника податку на отримання бюджетного відшкодування.

З огляду на таке, заборгованість перед позивачем з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 217089 грн. за квітень 2011 р. почала обчислюватись саме з 10.07.2012 року, отже і сума пені, що має бути нарахована на суму заборгованості, має обчислюватись саме з цієї дати, а саме з 10.07.2012 року по 22.11.2013 року, та становить 25761,99 грн.

У зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Ю БІ СІ - ПРОМО" пені за період з 07.06.2012 р. по 09.07.2012 р. за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 1761,61 грн., з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального права, які призвели до ухвалення частково неправильного рішення, підлягає скасуванню в частині стягнення суми пені у розмірі 1761,61 грн. з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 р. по справі № 820/11622/13-а скасувати в частині задоволення позову про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю БІ СІ - ПРОМО" пені за період з 07.06.2012 року по 09.07.2012 року за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 1761,61 грн.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року по справі № 820/11622/13-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С. Повний текст постанови виготовлений 03.03.2014 р.