Постанова № 3760465, 06.11.2007, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06.11.2007 р.                                                                                                     № 10/9

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-енергетична компанія "Ітера Україна"

доДержавна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва

провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Головуючий Суддя Ковзель П.О.

                                                                                Судді : Добрянська Я.І.

                                                                                          Кротюк О.В. Секретар Сулім А.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 0003222230/0 від 16.08.2007 року про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 6548932 грн., з яких основний платіж –3274466 та штрафні фінансові санкції –3274466 грн.

В подальшому позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 0003222230/0 від 16.08.2007 року про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 6548932 грн., з яких основний платіж –3274466 та штрафні фінансові санкції –3274466 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача надав заперечення на позов у якому проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у запереченні.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06.11.2007 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 12.11.2007 на 14 год. 45 хв., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено невиїзну позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «ІТЕРА УКРАЇНА»з питань взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД»за період з 01.01.2005 по 31.12.2005, за результатами якої складено Акт №254/22-30/32668118 від 07.08.2007 (далі –акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем п.п.7.2.1., п.п.7.2.4. п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість, в результаті чого занижено податок на додану вартість за 2005 р. на суму 3274466 грн., у тому числі: серпень 2005 р. - 1249122грн., вересень 2005 р. - 2025344грн.

Такий висновок перевіряючими зроблено з огляду на наступні факти:

-          у виписаних ТОВ «Газтрейд ЛТД»для ТОВ «ТЕК «ІТЕРА УКРАЇНА»податкових накладних за №8-31/12-1 від 31.08.2005 та №9-30/19-1 від 30.09.2005 вказано номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (37019738) та індивідуальний податковий номер (316277326090), що були анульовані з 13.06.2005;

-          рішенням Господарського суду м. Києва від 15.06.2007 №32/320-А визнані недійсними установчі документи ТОВ «Газтрейд ЛТД»(Статут у новій редакції, зареєстрований Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією 20.05.2005, з 25.04.2005; свідоцтво №37103570 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 15.07.2005, з 15.07.2005);

-          висновком судово-почеркознавчої експертизи, проведеної на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СУ ПМ ДПА України, встановлено, що підпис на документах (договори № 16-08-05/ПСГ від 30.08.2005, № 17-08-05 від 30.08.2005, № 000-05-363 від 28.09.2005; акти прийому-передачі до них від 31.08.2005 та від 30.09.2005; податкові накладні №9-30/19-1 від 30.09.2005 та №8-31/12-1 від 31.08.2005) від імені представника ТОВ «Газтрейд ЛТД»Хомича Ю.І. виконаний не Хомичем Ю.І., а іншою особою, а тому вказані податкові накладні, на думку відповідача, не мають юридичної сили та доказовості, і не можуть бути прийняті до уваги як первині документи, що підтверджують правомірність віднесення ТОВ «ТЕК «ІТЕРА УКРАЇНА»до податкового кредиту сум ПДВ у розмірі 3274466 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення №0003222230/0 від 16.08.2007, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 6548932 грн., з яких основний платіж –3274 466 та штрафні (фінансові) санкції - 3274466 грн.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит –це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Як встановлено судом, 30.08.2005 між ТОВ «ТЕК «ІТЕРА УКРАЇНА»та ТОВ «Газтрейд ЛТД»укладено договір купівлі-продажу природного газу № 16-08-05/ПСГ, за умовами якого «ТЕК «ІТЕРА УКРАЇНА»зобов’язалось продати ТОВ «Газтрейд ЛТД»природний газ загальною вартістю 7494 731,16 грн., в т.ч. 1249121,86 грн. ПДВ. На виконання умов договору позивач згідно акту прийому передачі від 31.08.2005 передав ТОВ «Газтрейд ЛТД»природний газ у визначеній договором кількості та виписав останньому податкову накладну від 31.08.2005 №80 на суму 7 494 731,16 грн., у т.ч. ПДВ 1249121,86 грн.

Сума податку на додану вартість, згідно зазначеної вище податкової накладної, включена ТОВ «ТЕК «ІТЕРА УКРАЇНА»до податкового зобов’язання за серпень 2005 р., відображена у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за відповідний період, та відповідає даним податкової декларації з ПДВ за серпень 2005 р., наданої ДПІ у Печерському районі м. Києва.

30.08.2005 між ТОВ «Газтрейд ЛТД»та ТОВ «ТЕК «ІТЕРА УКРАЇНА»укладено договір поставки природного газу № 17-08-05, за умовами якого ТОВ «Газтрейд ЛТД»зобов’язалось поставити ТОВ «ТЕК «ІТЕРА УКРАЇНА»природний газ загальною вартістю 7494 731,16 грн., в т.ч. 1249121,86 грн. ПДВ. На виконання умов договору ТОВ «Газтрейд ЛТД»згідно акту прийому передачі від 31.08.2005 передало позивачу природний газ у визначеній договором кількості та виписало останньому податкову накладну від 31.08.2005 №8-31/12-1 на суму 7494 731,16 грн., у т.ч. ПДВ 1249121,86 грн.

28.09.2005 між ТОВ «Газтрейд ЛТД»та ТОВ «ТЕК «ІТЕРА УКРАЇНА»укладено договір купівлі-продажу природного газу № 000-05-363, за умовами якого ТОВ «Газтрейд ЛТД»зобов’язалось поставити ТОВ «ТЕК «ІТЕРА УКРАЇНА»природний газ загальною вартістю 12152 063,42 грн., у т.ч. 2025343,90 грн. ПДВ. На виконання умов договору ТОВ «Газтрейд ЛТД»згідно акту прийому передачі від 30.09.2005 передало позивачу природний газ у визначеній договором кількості та виписало останньому податкову накладну від 30.09.2005 №9-30/19-1 на суму 12152 063,42 грн., у т.ч. 2025343,90 грн. ПДВ. В рахунок оплати за одержаний природний газ позивач платіжними дорученнями від 13.10.2005 №398 та №603 перерахував на рахунок ТОВ «Газтрейд ЛТД»грошові кошти в сумі 12152063,42 грн.

Суми податку на додану вартість, згідно виписаних ТОВ «Газтрейд ЛТД»податкових накладних, позивачем включено до податкового кредиту за серпень 2005 р. та вересень 2005 р., відображено у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за відповідні періоди, та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за серпень 2005 р. та вересень 2005 р., наданих до ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Згідно угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.09.2005, укладеної між ТОВ «ТЕК «ІТЕРА УКРАЇНА»та ТОВ «Газтрейд ЛТД», сторони угоди, керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, вирішили зустрічні однорідні вимоги за договорами від 30.08.2005 № 17-08-05 та № 16-08-05/ПСГ щодо виконання взаємних грошових зобов’язань на загальну суму 7494 731,16 грн., у т.ч. ПДВ 1249121,86 грн., припинити зарахуванням.

Відповідач на підтвердження викладених у акті перевірки висновків посилався на рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2007 р. №32/320-А, згідно якого з 25.04.2005 визнано недійсним статут ТОВ «Газтрейд ЛТД»у новій редакції, зареєстрований Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією 20.05.2005, та з 15.07.2005 визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію ТОВ «Газтрейд ЛТД»платником податку на додану вартість від 15.07.2005 №37103570; а також на висновок судово-почеркознавчої експертизи, проведеної на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СУ ПМ ДПА України, згідно якого підпис на документах (договори № 16-08-05/ПСГ від 30.08.2005, № 17-08-05 від 30.08.2005, № 000-05-363 від 28.09.2005; акти прийому-передачі до них від 31.08.2005 та від 30.09.2005; податкові накладні №9-30/19-1 від 30.09.2005 та №8-31/12-1 від 31.08.2005) від імені представника ТОВ «Газтрейд ЛТД»Хомича Ю.І. виконано не Хомичем Ю.І., а іншою особою.

З приводу цього суд вважає необхідним зазначити, що створення юридичної особи (зокрема за викраденими, загубленими чи підробленими документами) навіть з метою надання послуг іншим особам щодо ухилення від сплати податків само по собі не означає, що всі правочини, укладені такою юридичною особою, вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Тому у кожному окремому випадку необхідно з'ясовувати наявність чи відсутність мети сторін договору, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Юридичними наслідками визнання установчих документів підприємства недійсними мають бути скасування його державної реєстрації та здійснення ліквідаційної процедури, під час якої вирішуються питання про задоволення вимог кредиторів, в тому числі держави. Самі факти визнання установчих документів підприємства недійсними чи скасування його державної реєстрації не тягнуть за собою недійсність всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації підприємства і до моменту його виключення з державного реєстру.

З аналізу наявних в матеріалах справи доказів видно, що станом на 01.01.2006 ТОВ «ТЕК «ІТЕРА УКРАЇНА»та ТОВ «Газтрейд ЛТД»свої обов’язки за договорами від 30.08.2005 № 17-08-05 та № 16-08-05/ПСГ та від 28.09.2005 № 000-05-363 виконали повністю.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого державним реєстратором Дюковою Л.В., підтверджується, що ТОВ «Газтрейд ЛТД»станом на 05.09.2007 було юридичною особою і знаходилось в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З огляду на викладене, вищезазначені доводи відповідача є безпідставними і судом до уваги не приймаються, оскільки укладені з ТОВ «ТЕК «ІТЕРА УКРАЇНА»договори схвалені з боку ТОВ «Газтрейд ЛТД»шляхом виконання своїх договірних зобов’язань в повному обсязі, на момент розгляду справи є чинними і в установленому законодавством порядку судом недійсними не визнавалися.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку податковим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, непідтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Пунктом 7.2.1 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну назву отримувача;

ж) ціну продажу без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

У акті перевірки, зокрема, зазначено, що у виписаних ТОВ «Газтрейд ЛТД»для ТОВ «ТЕК «ІТЕРА УКРАЇНА»податкових накладних за №8-31/12-1 від 31.08.2005 та №9-30/19-1 від 30.09.2005 вказано номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (37019738) та індивідуальний податковий номер (316277326090), що були анульовані з 13.06.2005.

Судом встановлено, що видане ТОВ «Газтрейд ЛТД свідоцтво платника ПДВ від 29.10.2001 №37019738 та присвоєний йому індивідуального податковий номер 316277326090 були анульовані з 13.06.2005, проте 15.07.2005 ТОВ «Газтрейд ЛТД»видано нове свідоцтво платника ПДВ за №37103570 з присвоєнням індивідуального податкового номеру платника ПДВ 316277326501.

Згідно акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 11.09.2007 №7400/29-203 свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Газтрейд ЛТД»видане 15.07.2005 №37103570 анульовано, ТОВ «Газтрейд ЛТД»з 15.07.2007 виключено з реєстру платників ПДВ.

Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»реєстрація осіб як платників податку на додану вартість діє до дати її анулювання.

Таким чином, із врахуванням вищезазначених обставин суд приходить до висновку, що на день складання податкових накладних від 31.08.2005 №8-31/12-1 та від 30.09.2005 №9-30/19-1 ТОВ «Газтрейд ЛТД»було юридичною особою, було зареєстровано як платник податку на додану вартість і тому відповідно до вимог пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»мало право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних.

Разом з тим, недотримання покупцем порядку, встановленого ч.2 п.п.7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», при існуванні незначних недоліків в заповненні податкових накладних, одержаних від продавця, не є підставою для висновку про неправомірність віднесення понесених покупцем витрат до податкового кредиту та про обґрунтованість рішення податкової інспекції щодо нарахування фінансових санкцій.

Згідно з абзацом 2 пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону підставою для відповідальності платника податку є не підтвердження сум податку, включеного до податкового кредиту, на момент перевірки платника податку.

Таким чином, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, відповідають зазначеним у податкових накладних, податковий кредит покупця вважається підтвердженим податковими накладними, не дивлячись на те, що такі накладні могли мати незначні недоліки в заповненні, при умові, що вони не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка видала податкову накладну, містять відомості про придбані товари (роботи, послуги), їх вартість та відповідну суму податку на додану вартість.

Поряд з цим, органи державної податкової служби згідно чинного законодавства не наділені правом самостійно визнавати недійсними податкові накладні та визначати підстави невключення будь-яких сум до податкового кредиту.

Як видно з матеріалів справи, спірні податкові накладні, надані позивачем до органу державної податкової служби, виписані ТОВ «Газтрейд ЛТД»по реальним господарським операціям, що відбулися між позивачем та ТОВ «Газтрейд ЛТД»; в установленому заонодавством порядку недійсними не визнані, є чинними на момент розгляду справи і незважаючи на недоліки, а саме - невірне зазначення індивідуального податкового номеру чи номеру свідоцтва платника податку на додану вартість, в сукупності з іншими доказами у справі дають суду підстави для висновку про можливість ідентифікації контрагента позивача, достовірність підтвердження фактичності здійснення господарських операцій, сплати податку на додану вартість та його сум.

Отже, суд приходить до висновку, що недоліки в заповненні спірних податкових накладних, виявлені ДПІ у Печерському районі м. Києва в результаті перевірки позивача, не роблять накладні недійсними та не свідчать про їх неналежність та недопустимість як доказів у розумінні ст.ст. 69, 70 КАС України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про податок на додану вартість»визначає лише один випадок невключення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для невключення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку зазначений Закон не передбачає.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення щодо нарахування позивачу податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 6548932 грн., з яких основний платіж –3274 466 та штрафні (фінансові) санкції - 3274466 грн., а також висновків акта перевірки щодо порушення позивачем вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до 1 ст. 97 КАС України суд задовольняє клопотання позивача про відмову від компенсації документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 16.08.2007 №16.08.2007.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддяП.О. Ковзель

суддіЯ.І. Добрянська

О.В. Кротюк