Ухвала суду № 37603691, 16.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" січня 2014 р.Справа № 922/5021/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ТД "Дизайн Сервіс Центр", м. Харків до ТОВ "ТП "Агронафтопродукт", м. Харків про стягнення 251849,32грн. за участю представників сторін:

позивача - Моісеєнко О.М., дов. № 01-10/2013 від 01.10.2013р.

відповідача - Третецька Є.В., дов. № б/н від 13.05.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 247778,72грн. основного боргу та 4070,60грн. пені. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором підряду № 7/05 від 07.05.2012р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

15.01.2014р. за вх. № 1231 від позивача та відповідача до суду надійшла заява про укладення мирової угоди, в якій сторони просять суд визнати укладену між ними мирову угоду від 15.01.2014р. і закрити провадження у справі № 922/5021/13, та у відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачу з Державного бюджету України сплачену суму судового збору.

В судовому засіданні представники сторін підтримали подану заяву, просять суд її задовольнити.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено визнання судом укладеної між сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі, натомість статтями 78 та 80 ГПК України передбачена можливість затвердження судом укладеної мирової угоди за заявою сторін та припинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Окрім того, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (п.5.1. Постанови Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви сторін про укладення мирової угоди відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2014 р. о 12:30 год.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, та привести укладену мирову угоду а також заяву про її затвердження у відповідність до норм чинного Господарського процесуального кодексу України.

4. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.