Рішення № 37602440, 13.03.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/841/14-ц

Провадження № 2/185/877/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем країни

13 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., при секретарі - Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором позики, надавши уточнену позовну заяву. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 04 червня 2013 року надала позику відповідачу у сумі 11 000доларів США, про що останній надав розписку. Відповідач зобов'язався повернути грошові кошти у строк не пізніше 01 серпня 2013року, однак не виконав прийнятих на себе зобов'язань. Просить суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у сумі 94 050грн., що еквівалентно 11000 доларів США, проценти за договором позики у розмірі 4308,27грн., індекс інфляції за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 1222,65грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 12.02.2014р. та 12.03.2014р. не з'явився, про час розгляду справи був належним чином повідомлений, про поважні причини неявки суд не проінформував, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Враховуючи вищезазначене, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач вдруге не з'явився до суду без поважних причин. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики позикодавець передає позичальнику у власність гроші, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором, на підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України.

Як встановлено у судовому засіданні, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 червня 2013року було укладено договір позики на суму 11 000доларів США, відповідно якого відповідач зобов'язався повернути грошові кошти у строк не пізніше 01 серпня 2013року, про що особисто написав розписку (а.с. 10). Однак, до теперішнього часу, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, гроші не повернув.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Крім цього, у відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором, а у разі відсутності такої домовленості проценти визначаються на рівні облікової ставки НБУ та виплачуються щомісячно до повернення позики.

В зв'язку з вищезазначеним, суд погоджується з доводами позивача, наданими в обґрунтування позовних вимог, та вважає що, сума грошових коштів заявлена в позові, у тому числі грошові кошти у сумі 94 050грн., що еквівалентно 11000 доларів США, проценти за договором позики у розмірі 4308,27грн. та індекс інфляції за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 1222,65грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнуто судовий збір по справі у розмірі 995,81грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, інн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 94 050 (дев'яносто чотири тисячі п'ятдесят) гривень, що еквівалентно 11000 доларів США, проценти за договором позики у розмірі 4308 (чотири тисячі триста вісім) гривень 27 копійок, індекс інфляції за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 1222 (одна тисяча двісті двадцять дві) гривні 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, інн НОМЕР_1, на користь держави (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м.Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 995 (дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 81 копійка.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. О. Головін