Ухвала суду № 37600939, 11.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ К/800/7600/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 у справі №801/8887/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Континенталь інтернешнл компані, ЛТД» до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Континенталь інтернешнл компані, ЛТД» до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій - задоволено частково.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013 змінено та викладено пункти 6, 7 резолютивної частини постанови в іншій редакції, в решті - залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Міністерство доходів і зборів України 08.02.2014 звернулось з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Так, відповідно до частини 4 статті 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Проте, касаційна скарга не містить підпису уповноваженої особи, а саме представника Міністерства доходів і зборів України - І.С. Терещенко.

Крім того, відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 була прийнята в порядку письмового провадження.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, Міністерство доходів і зборів України посилається на відсутність можливості отримати копію постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013, у зв'язку з тим, що поштова кореспонденція по даній справі направляється на адресу Міністерства доходів і зборів України у місті Києві. При цьому, відповідач-1 зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови на адресу останнього не надходив, а про результати розгляду даної справи відповідачу-1 стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 08.02.2014.

Разом з тим, слід зазначити, що Міністерство доходів і зборів України є суб'єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому вказані обставини є проблемою внутрішньої організації роботи податкового органу.

Враховуючи зазначене, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними.

На підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід вказати обставини, що перешкоджали реалізації права на своєчасне оскарження рішення суду в касаційному порядку та надати докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.3,5 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 у справі №801/8887/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Континенталь інтернешнл компані, ЛТД» до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна