Ухвала суду № 37600845, 06.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ К/800/788/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївводпроект» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Відкритого акціонерного товариства «Миколаївводпроект» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 січня 2014 року

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю«Миколаївводпроект», було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було в тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, документ про сплату судового збору в належному розмірі та надати документи, що підтверджують статус юридичної особи на момент подання касаційної скарги.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачами 20 січня 2014 року, що підтверджується розпискою про отримання судового рішення.

У встановлений в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 9 січня 2014 року строк недоліки касаційної скарги відповідачем не виправлені.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно

відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївводпроект» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Відкритого акціонерного товариства «Миколаївводпроект» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївводпроект».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не

підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський