Ухвала суду № 37600378, 06.03.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/422/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Пономаренко Н.В.

м. Київ Доповідач: Борисова О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2013 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як зазначено в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року апелянту необхідно сплатити суму судового збору в сумі 418 грн. 52 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк одержувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, ЄДРПОУ 38050812 та надати до Апеляційного суду міста Києва оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 20.02.2014 року виправлено описку в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року, а саме замість: «підстави для звільнення відповідача від сплати судових витрат відсутні» - читати: «підстави для відстрочки відповідачу у сплаті судових витрат відсутні».

21 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На обґрунтування доводів своєї заяви зазначила, що за реквізитами вказаними в ухвалі суду неможливо здійснити оплату судового збору, оскільки вона не містить повні дані. А тому просить виправити помилку та визнати, що допущена помилка могла унеможливити своєчасну оплату.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свою заяву.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, а тому колегія суддів дійшла висновку про можливість розглянути заяву про виправлення помилки у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Разом з тим, відсутність в ухвалі суду зазначення коду класифікації для сплати державного мита не є підставою для задоволення заяви, оскільки не зазначення коду класифікації в розумінні ст.219 ЦПК України не є опискою або помилкою.

Керуючись ст.ст.218, 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: