Ухвала суду № 37600205, 06.03.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 718/100/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мізюк В. М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про перегляд постанови за нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2012 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.02.2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами, відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кіцманського районного суду від 11 лютого 2013 року, посилаючись на порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, однак ОСОБА_2 подав заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час і місце судового засідання, та відсутності клопотань від усіх осіб, що беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги щодо підстав для перегляду постанови за нововиявленими обставинами, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 23 квітня 2012 року Кіцманським районним судом прийнято рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_4 до Кіцманської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 16 сесії Кіцманської міської ради від 30 квітня 2010 року №88/4.

Вказана постанова була оскаржена ОСОБА_3 в касаційному порядку, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2013 року касаційна скарга відхилена, постанова Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2012 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року залишені без змін.

Заяву про перегляд постанови Кіцманського районного суду від 23 квітня 2012 року ОСОБА_2 мотивує тим, що міська рада не повідомила ОСОБА_3 про оспорювану земельну ділянку площею 0,06 га, яка в частині - 0,0384 га, належала ОСОБА_3 в складі присадибної ділянки площею 0,10 га, яка перебуває у її законній власності згідно рішень виконкому Кіцманської міської ради від 10 квітня 1996 року №269/4, від 17 грудня №751/2 та повторного державного акта власності на присадибну ділянку площею 0,10 га від 20 липня 2011 року серії ЯЛ №823586, виданого взамін неправильно виданого по вині Кіцманської міської ради державного акта на право власності на земельну ділянку від 08 грудня 1998 року серії І-ЧВ №015165.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, а тому відмовив у її задоволенні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з прийнятим рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Вирішуючи по суті питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції керувався тим, що відповідно до ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. За змістом процесуального закону, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, і, по-друге, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Тобто, йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові. Це мають бути саме обставини, а не нові докази у справі. Такі обставини повинні бути нововиявленими, а не новими або такими, що змінилися, а також повинні були існувати на час вирішення справи.

Під час розгляду справи заявником не було надано жодних доказів, що свідчили б про наявність підстав для скасування постанови Кіцманського районного суду від 23 квітня 2012 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, заявником не було надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про правомірність заявлених вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, - залишити без задоволення, а ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.