Вирок № 37600168, 12.03.2014, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/180/14-к

№ провадження 1-кп/624/25/14

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 12 березня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Михальчук В.В., а також сторін: прокурора Сліпака О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013220420001150, за яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст.89 КК України не судимий, обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2013 року, приблизно о 21 годині, по АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, проник через вікно до гаража, і викрав два алюмінієвих 40-літрових бідони, вартістю по 127 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 254 грн.

У судовому засіданні прокурор обвинувачення за ч.3 ст.185 КК підтримав, обвинувачений повідомив, що воно йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з'ясувавши думку учасників судового провадження та відсутність їх заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити його допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо особи обвинуваченого, речових доказів, процесуальних витрат. При цьому з'ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений показав, що, дійсно, 14.12.2013р. приблизно о 21 год., проник через вікно до гаража у домоволодінні по АДРЕСА_3, і викрав два алюмінієвих бідони ємністю 40 літрів, а потім продав їх циганам за 90 грн. Завдану шкоду потерпілому відшкодував, у вчиненому щиро розкаюється. Перед цим вживав горілку.

Потерпіла особа, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, подала заяву про те, що збитки відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має і просить провести розгляд за її відсутності. Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд, на підставі ст.325 КПК, визнав можливим провести цей розгляд без цієї особи.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження, зокрема: протокол огляду місця події, висновок експерта №4176 від 24.12.2013 року про вартість алюмінієвого бідона; копії паспорта та картки фізичної особи - платника податків обвинуваченого з підтвердженням анкетних даних; позитивна довідка-характеристика за місцем його проживання; медичні довідки про стан його здоров'я, довідка про судимості обвинуваченого: 23.10.1995 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК до виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців з утриманням 20% заробітку; 23.09.1997 року Первомайським районним судом Харківської області за ч.4 ст.81, ст.44 КК до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.05.1998 року Кегичівським районним судом за ч.2 ст.215-3, ч.3 ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 2 років з конфіскацією майна; 11.08.2000 року тим же судом за ч.1 ст.196-1 КК України до виправних робіт на строк 6 місяців з утриманням 20% заробітку, з копією останнього вироку.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене повністю.

Суд визнає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив крадіжку чужого майна з проникненням до гаража, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК, за ознакою проникнення до приміщення. Він є винним, і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно зі ст. 12 КК України, воно є тяжким злочином.

Як обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття та добровільне відшкодування збитку, що підтверджується заявою потерпілого та поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження. Вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння визнається судом як обставина, що обтяжує відповідальність, згідно ст. 67 КК України.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає обґрунтованим застосувати ст.75 КК та звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обов'язки, які обмежують права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався, речові докази відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 293,40 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають покладенню на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання - 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки. Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи. Умовою звільнення від відбування призначеного покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов'язків.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 293 (двісті дев'яносто три) грн. 40 грн. стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження, вручивши її у приміщенні суду.

Суддя С.В. Криворотов