Рішення № 37600104, 25.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.Справа № 922/5107/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ до про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, за довіреністю № 4237 від 18.12.2013;

відповідача 1 - Самойлов Є.Ю., за довіреністю № 27/11-7 від 01.09.2013;

відповідача 2 - Самойлов Є.Ю., за довіреністю № 08/01-12 від 08.01.2014;

відповідача 3 - не з'явився;

відповідача 4 - Задорожний В.М., за довіреністю № 5 від 08.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідачів - ТОВ "Керуюча фірма "Адамант", ТОВ "Спецтех-Хаер" та ОСОБА_5 В позовній заяві позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант" (код ЄДРПОУ 37576933) від 18.09.2013, оформлені у формі Протоколу загальних зборів учасників товариства №2/1 від 18.09.2013; скасувати запис в Єдиному державному реєстрі про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант" (код ЄДРПОУ 37576933), що був внесений 25.09.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за номером 14801320006049396.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення норм діючого законодавства України, а саме ст.ст. 58, 60, 61 ЗУ "Про господарські товариства", ст. 145 ЦК України, зазначає, що не був повідомлений про скликання загальних зборів товариства, участі у загальних зборах не приймав, а підпис в протоколі № 2/1 від 18.09.2013 від імені позивача вчинено невідомою особою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надає суду додаткові докази на підтвердження своєї правової позиції, які долучаються судом до матеріалів справи.

Представник відповідача 1 ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" заперечує проти заявлених позовних вимог, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України 27.01.2014р. надав клопотання про припинення провадження у справі (вх.2573), в якому зазначив, що позивач ОСОБА_1, 08.08.2013 року підписавши Протокол № 2-2013 загальних зборів учасників ТОВ "КФ "Адамант" та Договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ "КФ "Адамант", здійснила відчуження частки у статутному капіталі ТОВ "КФ "Адамант" та корпоративних прав, тобто позивач, як учасник ТОВ "КФ "Адамант", позбувся корпоративних прав учасника товариства, зазначених у ст. 10 Закону України "Про господарські товариства". А отже, даний спір на думку відповідача не є корпоративним і не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.

Клопотання відповідача 1 обґрунтовується тим, що всупереч положенням ст. 12 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 на момент прийняття оскаржуваного рішення не була представником ТОВ "КФ "АДАМАНТ", а відповідно, прийняті нею рішення не стосуються діяльності ТОВ "КФ "АДАМАНТ" та не впливає на корпоративні права його учасників.

Проте, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Таким чином, для віднесення спору до категорії справ, що розглядаються господарськими судами, слід встановити суб'єктний склад та характер спірних правовідносин.

Як встановлено судом, 08.08.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ТОВ "СПЕЦТЕХ-ХАЕР" було укладено Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "КФ "АДАМАНТ", проте, станом на прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів учасників положення про перехід права власності не набрало чинності.

Таким чином, ОСОБА_1 станом на дату прийняття оскаржуваного рішення була учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "АДАМАНТ", з чого випливає, що суб'єктний склад спору у даній справі відповідає вимогам ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, адже сторонами у справі є ОСОБА_1 як учасник, який вийшов з господарського товариства, безпосередньо товариство та дійсні учасники товариства.

Суд вважає, що оскаржуване у даній справі рішення загальних зборів учасників ТОВ "КФ "АДАМАНТ" безпосередньо вплинуло на діяльність цього товариства, адже саме на його підставі було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про поновлення діяльності ТОВ "КФ "АДАМАНТ" та надання повноважень директора ТОВ "КФ "АДАМАНТ" Тюстіній Н.В.

Таким чином, даний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства, а провадження у справі не підлягає припиненню. Відтак, клопотання першого відповідача має бути залишено без задоволення.

Представник відповідача 2 ТОВ "Спецтех-Хаер" також заперечує в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач 3 ФО ОСОБА_5 в судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 4 (ухвалою суду від 27.01.2014р. замінено Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на належного відповідача - Харківське міське управління юстиції) в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, суд установив наступне.

14.02.2011 року рішенням загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "КЕРУЮЧА ФІРМА "АДАМАНТ" створено юридичну особу - ТОВ "КЕРУЮЧА ФІРМА "АДАМАНТ", учасниками якої стали ОСОБА_1 (розмір частки в статутному капіталі товариства складає 3000,25 грн., що становить 55% статутного капіталу вартістю.) та ОСОБА_7 (розмір частки в статутному капіталі товариства складає 2454,75 грн., що становить 45% статутного капіталу).

08.08.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА ФІРМА "АДАМАНТ", згідно якого ОСОБА_7 продав ОСОБА_1 всю належну йому частку в статутному капіталі Товариства. Позивач з 30 серпня 2012 року стала єдиним учасником ТОВ "КФ "АДАМАНТ", що володіє 100% статутного капіталу товариства загальною вартістю 5455,00 грн.

08.08.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ТОВ "СПЕЦТЕХ-ХАЕР" було укладено Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "КФ "АДАМАНТ".

Відповідно до пункту 2.1. Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА ФІРМА "АДАМАНТ" від 08.08.2013 року відступлення часток за цим договором є чинним і покупці вважаються повноправними учасниками Товариства з моменту підписання цього договору та державної реєстрації.

Державна реєстрація договору, що є підставою для зміни складу учасників юридичної особи, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до даних з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №106289 державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "КЕРУЮЧА ФІРМА "АДАМАНТ" була здійснена 27.09.2013 року за №14801050007049396.

03.09.2013 року ОСОБА_1 (тобто, до набрання чинності вказаним положенням договору) було видано довіреність на представництво її інтересів як учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА ФІРМА "АДАМАНТ" ОСОБА_8, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з питань, пов'язаних з управлінням та розпорядженням (з правом відчуження) від імені довірителя частки в статутному капіталі Товариства.

12.09.2013р. ОСОБА_8 було видано в порядку передоручення довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_9 Того ж дня ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було прийнято участь в загальних зборах учасників ТОВ "КФ "АДАМАНТ", до порядку денного яких включалися наступні питання: про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА ФІРМА "АДАМАНТ" в результаті ліквідації; про призначення ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА ФІРМА "АДАМАНТ"; про встановлення строку та порядку подання кредиторами своїх вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА ФІРМА "АДАМАНТ".

Як вбачається із наданих позивачем пояснень та матеріалів справи, представниками було прийнято, зокрема, наступні рішення з питань порядку денного: припинити Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА ФІРМА "АДАМАНТ" шляхом ліквідації за рішенням засновника; призначити ліквідаційну комісію у складі: Голова ліквідаційної комісії - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.12.2000 року, що зареєстрований за адресою: 61093, АДРЕСА_1.

Головою та секретарем загальних зборів учасників було складено Протокол №2013/1 від 12.09.2013 року, на підставі якого 16.09.2013 року було внесено державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Кравченко Наталією Володимирівною запис №14801100005049396 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації".

Проте, 25.09.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мартиненко Оленою Вікторівною було внесено до Єдиного державного реєстру запис №14801320006049396 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи".

Даний запис було внесено державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на підставі Протоколу №2/1 загальних зборів учасників ТОВ "КФ "АДАМАНТ" від 18.09.2013 року.

Однак, позивач вважає, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ "АДАМАНТ", оформлені у формі Протоколу №2/1 загальних зборів учасників ТОВ "КФ "АДАМАНТ" від 18.09.2013 року, є недійсними, а Протокол №2/1 загальних зборів учасників ТОВ "КФ "АДАМАНТ" містить інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки на 18.09.2013 року загальні збори учасників ТОВ "КФ "АДАМАНТ" не скликалися, ОСОБА_1 будь-які повідомлення про призначення загальних зборів учасників, до порядку денного яких включалися б питання про скасування рішення про припинення ТОВ "КФ "АДАМАНТ" та призначення директора Товариства, не отримувала, 18.09.2013 року знаходилася в місті Києві.

Позивач також зазначає, що під час скликання загальних зборів учасників та складення Протоколу №2/1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА ФІРМА "АДАМАНТ" від 18.09.2013 року були порушені положення чинного законодавства України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Враховуючи відповідний припис чинного законодавства України, ОСОБА_1 як учасник товариства, що володіє часткою у розмірі 100 статутного капіталу Товариства, повинна була бути повідомленою про скликання загальних зборів учасників ТОВ "КФ "АДАМАНТ" 18.09.2013 року не пізніше 18.08.2013 року. Однак ОСОБА_1 про скликання загальних зборів учасників Товариства взагалі не повідомлялася та про їх проведення не знала, участі в них не приймала, у зв'язку з чим була позбавлена можливості реалізувати надані їй чинним законодавством права на особисту участь в загальних зборах учасників (ст. 58, 60 ЗУ "Про господарські товариства), зміну представника, уповноваженого представляти її інтереси на загальних зборах учасників (ч. 2 ст. 58 ЗУ "Про господарські товариства"), вимагати розгляду на загальних зборах учасників питання не включеного до їх порядку денного виконавчим органом (ч. 3 ст. 60 ЗУ "Про господарські товариства") та ін.

Вищезазначені порушення виконавчим органом ТОВ "КФ "АДАМАНТ" порядку скликання загальних зборів учасників Товариства на 18.09.2013 року призвели до порушення права ОСОБА_1 на управління товариством.

Як вбачається із матеріалів справи, ані ОСОБА_1, ані її повноважний представник в загальних зборах учасників ТОВ "КФ "АДАМАНТ" участі не приймали.

Всупереч вимог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень) відповідачі доказів на спростування цього факту не надали.

Відповідачами не надано ні доказів ні повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення загальних зборів, ні про порядок денний зборів. Не надано доказів ні на підтвердження факту її участі в загальних зборах, ні на підтвердження факту підписання нею відповідного протоколу від 18.09.2013р. Взагалі те, що вона не брала участі у загальних зборах не спростовується і не заперечується відповідачами. Навіть навпаки у своїх поясненнях відповідачі вказують, що вона не тільки не брала, але й не повинна була брати участь у цих зборах. оскільки, на їх, відповідачів, думку, вона, позивач, на момент їх проведення вже не була учасником товариства.

Однак, суд критично оцінює посилання відповідачів на те, що позивач ОСОБА_1 втратила корпоративні права на ТОВ "КФ "Адамант" одразу після підписання Договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ "КФ "Адамант" від 08.08.2013р.

Це твердження є юридично неспроможним, адже пунктом 2.1. цього договору сторони прямо передбачили, що відступлення часток за цим договором є чинним і покупці вважаються повноправними учасниками товариства з моменту підписання цього договору та державної реєстрації. Державна реєстрація ж, як зазначалося вище, відбулася лише 27.09.2013р. Тобто перехід прав на частку у статутному капіталі від ОСОБА_1 на користь відповідача 1 та відповідача 2 також відбувся лише з цієї дати, а отже станом на момент прийняття оскаржуваного рішення (18.09.2013р.) вона, ОСОБА_1, була повноправним учасником товариства. Це означає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "КФ "Адамант" від 18.09.2013р. безпосередньо впливає на її права та обов'язки.

Більш того, доводи відповідачів про те, що ОСОБА_1 не була учасником ТОВ "КФ "Адамант" станом на 18.09.2013р. і тому не повинна була повідомлятися про їх проведення, спростовуються самими же відповідачами, які наполягають на правильності протоколу загальних зборів від 18.09.2013р. №2/1. Між тим у цьому протоколі саме ОСОБА_1 вказана в якості учасника товариства, що володіє 100% статутного капіталу і який особисто (!) бере участь у цих зборах. В протоколі ОСОБА_1 вказана в якості голови зборів, від імені ОСОБА_1 виконано підпис на протоколі. Жодних пояснень щодо цієї суперечності відповідачами не надано.

У відповідності до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА ФІРМА "АДАМАНТ" слід вважати такими, що були скликані та проведені з порушенням норм чинного законодавства України, за відсутності учасника чиє рішення було здатне істотно вплинути на прийняті на них рішення, а відтак прийняті на цих зборах рішення повинні бути визнані судом недійсними.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визнання позовних вимог законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно, запис №14801320006049396 в Єдиному державному реєстрі, внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 25.09.2013 року на підставі Протоколу №2/1 загальних зборів учасників ТОВ "КФ "АДАМАНТ" від 18 вересня 2013 року про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, адже ОСОБА_1 не скасовувала прийняте її повноважними представниками на загальних зборах учасників Товариства від 12 серпня 2013 року рішення про припинення ТОВ "КФ "АДАМАНТ" шляхом ліквідації - є таким, що підлягає скасуванню.

Стаття 15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. При цьому ні ця, ні жодна інша норма чинного законодавства не ставить можливість захисту права у залежність від подальшої юридичної долі цього права. Навпаки, зі змісту ст. 15 ЦК України, а також ст.20 ГК України, ст.ст.1, 2 ГПК України вбачається, що єдиною умовою виникнення права на захист є умова про його, права, наявності на момент порушення. Ця умова в даному разі позивачем доведена за допомогою доказів, які містяться у матеріалах справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Проте, враховуючи, що позивач не просить суд стягнути судові витрати у даній справі та навіть не визначив їх розподіл між відповідачами, а також те, що підстав для виходу за межі позовних вимог, визначених п.2 ст.83 ГПК України, наразі немає, суд не стягує судові витрати з позивачів.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції, ст. ст. 53, 54, 58, 60, 62 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 15, 16, 116, 145, 147, 148 Цивільного кодексу України, ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", керуючись, ст. ст. 1, 4, 12, 27, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА ФІРМА «АДАМАНТ» (код ЄДРПОУ 37576933) від 18.09.2013 року, оформлені у формі Протоколу №2/1 загальних зборів учасників Товариства від 18.09.2013 року.

Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРУЮЧА ФІРМА «АДАМАНТ» (код ЄДРПОУ 37576933), що був внесений 25 вересня 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мартиненко Олени Вікторівни за номером 14801320006049396.

Повне рішення складено 03.03.2014 р.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/5107/14/