Постанова № 37598954, 04.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокусправа № 804/5367/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року у справі №804/5367/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грон» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ТОВ «Грон» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області ДПС (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.04.2013 року №0000391520 та №0000381520.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року позовні вимоги задоволені, визнано неправомірними та скасовано податкові повідомлення-рішення Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області ДПС від 03.04.2013 року №0000391520 та №0000381520.

З постановою суду першої інстанції не погодилась Дніпропетровська МДПІ Дніпропетровської області ДПС та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права. Апелянт вказував, що стосовно позивача на виконання пп.67.1.1,78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 ПК України та у зв'язку з надходженням матеріалів перевірки від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, а саме акту перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Лігран» від 28.12.2012 №7250/224/34656476, у березні 2013 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Лігран», їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2011 року, березень, червень, липень 2012 року. У ході перевірки встановлено здійснення операцій з продажу та купівлі товарів (робіт, послуг) без фактичної поставки товару (робіт, послуг) ТОВ «Лігран» по ланцюгу постачання з іншими контрагентами, у тому числі ТОВ «Лігран».

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що при винесенні податкових повідомлень-рішень на підставі акту перевірки, котра була призначена в межах кримінального провадження, відповідачем не дотримано вимог п. 58.4 ст. 58 ПК України щодо заборони винесення та надіслання платнику податків податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням в кримінальній справі.

Матеріалами справи встановлено, що посадовими особами Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області ДПС з 14.03.2013 року по 15.03.2013 року була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Грон», документального підтвердження господарських взаємовідносин з платником податків ТОВ «Лігран» та реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2011 року, березень, червень, липень 2012 року, за результатами якої 15.03.2013 року складено акт №212/222/35933869. Згідно висновків не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Лігран» за грудень 2011 року, березень, червень липень 2012 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а сам6 встановлено неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачання, встановлено порушення ТОВ «Грон» п.198.3,198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит на суму 121145 грн., а саме за грудень 2011 року на суму 12290 грн., за березень 2012 року на суму 26070 грн., за червень 2012 року на суму 14902 грн., за липень 2012 року на суму 67883 грн., порушення пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого завищено валові витрати на суму 605725 грн., у тому числі за VІ квартал 2011 року на суму 61450 грн., за І квартал 2012 року на суму 130350 грн., за ІІ квартал 2012 року на суму 74510 грн., за ІІІ квартал 2012 року на суму 339415 грн. На підставі акту перевірки 03.04.2013 року Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області винесено податкове повідомлення-рішення №0000381520. яким ТОВ «Грон» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 156920,80 грн., у тому числі за основним платежем - 128357 грн., штрафні (фінансові (санкції) - 28555,80 грн., податкове повідомлення-рішення №0000391520, яким ТОВ «Грон» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: ПДВ на загальну суму 181717,50 грн., у тому числі за основним платежем - 121145 грн., штрафні (фінансові) санкції - 60572,50 грн. (а.с.7-17).

Підставою для проведення перевірки ТОВ «Грон» були матеріали перевірки, направлені ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, а саме акт про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Лігран» від 28.12.2012 року №7250/224/34656476, яка була проведена в рамках кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 та ч.2 ст.205 КК України, постанови старшого слідчого з ОВС ДСУ ДПС України та доручення ДПС України від 05.02.2013 року №2941/7/09-00-17. Як вбачається з постанови слідчого та доручення ДПС України перевірки мали бути здійснені по іншим суб'єктам господарської діяльності по взаємовідносинах, у тому числі з ТОВ «Лігран». (а.с.100-103).

Перевіркою ТОВ «Грон» було встановлено господарські взаємовідносини з ТОВ «Лігран» у грудні 2011 року, березні, червні, липні 2012 року на підставі укладеного 24.11.2011 року договору №112401, згідно якого ТОВ «Грон» (замовник) доручав ТОВ «Лінран» (виконавець) виконати роботи по обслуговуванню складського господарства на орендованих замовником складах за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів,13, а саме: здійснити прибирання складу, перефасовку заморожених овочів та фруктів з мішків у ящики, ревізію і поточне обслуговування морозильних ларей, інвентаризацію, ремонт та відновлення упаковок, передпродажну підготовку товару, всього на загальну суму 121145,40, у тому числі ПДВ. Для перевірки були надані податкові накладні, акти виконаних робіт. Дніпропетровською МДПІ Дніпропетровської області ДПС при проведенні перевірки було використано інформацію комп'ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем державної податкової служби: РПП, АС АБПР (АРМ «Митниця»: інформація про фактичне ввезення та вивезення товару за межі митної території України; ПК ПДС, програмний комплекс АІС «Податки» обласного рівня (АІС ОР), розроблений ДПА в Черкаській області: про отримання інформації про платників ПДВ; АРМ «Аудит»: про результати документальних перевірок попередніх періодів; АРМ «Звіт»: податкові звіти про обсяги оподатковуваних операцій; АІС «Облік податків і платежів»: інформація про стан розрахунків по підприємству; систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України; електронні Реєстри податкових накладних; матеріали перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська: акт про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Лігран» від 28.12.2012 року №7250/224/34656476. За результатами перевірки позивача не було підтверджено реальність здійснення господарських відносин з ТОВ «Лігран» за грудень 2011 року, березень, червень, липень 2012 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачання.

Відповідно до п.86.9 ст.86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Відповідно п.58.4 ст.58 ПК України 58.4. у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

З аналізу вище приведених норм ПК України вбачається, що податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки приймається після отримання податковим органом судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Однією з обов'язкових умов цієї норми є те, що така перевірка здійснюється відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори.

Як встановлено матеріалами справи, перевірка ТОВ «Грон» була проведена відповідно по пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 та ст.79 ПК України та не була пов'язана з кримінальним провадженням, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) ТОВ «Грон» та його контрагента ТОВ «Лігран».

На думку колегії суддів, судом першої інстанції необґрунтовано застосовано до спірних правовідносин норму п.58.4 ст.58 ПК України.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.3, 198.6 ст.198 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, основними видами діяльності ТОВ Грон» є перероблення та консервування фруктів і овочів, оптова торгівля іншими продуктами харчування, торгівля фруктами та овочами.

Між ТОВ «Грон» (замовник) та ТОВ «Лігран» (виконавець) 24.11.2011 року було укладено договір №112401, згідно якого виконавець виконав роботи по обслуговуванню складського господарства на орендованих у ТОВ «Дніпропетровський холодокомбінат» площах за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів,13, а саме: перефасовку заморожених овочів та фруктів з мішків у ящики, ревізії і поточного обслуговування морозильних ларів, прибирання складу, формуванню товарних партій. На виконання умов договору ТОВ «Лігран» у грудні 2011 року, березні, червні, липні 2012 року виписало видаткові та податкові накладні, ТОВ «Грон» у грудні 2011 року, січні, лютому, березні, квітні, травні, липні 2012 року здійснило оплату, у тому числі ПДВ.

На підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «Лігран» ТОВ «Грон» надало первинні документи, які складені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та претензій до яких у податкового органу не було. Також на підтвердження позивачем надано копії договорів з поставщиками заморожених овочів та фруктів та договір оренди складського приміщення.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку позивача, які надані ним в підтвердження формування податкового кредиту відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у матеріалах справи є докази використання позивачем вказаних робіт у своїй виробничій діяльності з метою отримання прибутку, тобто за наявності ділової мети у діях платника податків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, постанову суду першої інстанції слід скасувати, оскільки, судом першої інстанції задоволено позовні вимоги з інших підстав та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202. ст.ст.205,207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року у справі №804/5367/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову. Визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 03.04.2013 року №0000391520 та №0000381520.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук