Ухвала суду № 37598885, 20.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 рокусправа № 811/2803/13-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Смолки М.С.

за участю:

представника позивача: Федіченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі №811/2803/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Знам'янської ОДПІ від 08.05.2013р. №0001141700 та податкове повідомлення-рішення Знам'янської ОДПІ від 11.07.2013р. №0002351700 (яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: Донараховані суми по прибутковому податку на 55 365,65грн., в тому числі за основним платежем 43 476,50грн. та штрафні фінансові санкції 11 889,15грн.).

В обґрунтування своїх вимог посилалося на безпідставність висновків перевіряючих осіб щодо несплати позивачем податку на доходи фізичних осіб, оскільки на момент проведення перевірки борг був сплачений, що підтверджується платіжними дорученнями.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі №811/2803/13-а адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 11.07.2013 року №0002351700 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за основним платежем в розмірі 43 476,50грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована правомірністю податкового повідомлення-рішення та доведеністю обставин, викладених в Акті перевірки, на підставі яких зроблено обґрунтовані висновки.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Знам'янської ОДПІ проведено планову виїзну перевірку Філії «Знам'янський райавтодор» ДП «Кіровоградського облавтодора»» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.12 по 31.12.12, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.12 по 31.12.12, за результатами якої складено акт « 64/22/26177285 від 19.04.2013р.

В Акті перевірки зроблено висновок про порушення позивачем, зокрема, вимог:

пункту 14.1.156, пункту 14.1 статті 14, пункту 168.1.5 статті 168, пункту 171.1, пункту 171.2 «а» статті 171, пункту 176.2 а) г) статті 176 Податкового кодексу України, занижено податок на доходи фізичних осіб у сумі 43476,50грн. у тому числі: квітень 2012 - 841,94грн., травень 2012 року - 666,18грн. (з урахуванням переплати за липень 109,32грн.), вересень 2012 року - 541,26грн., жовтень 2012 року - 988,78грн., листопад 2012 року - 21783,36грн., грудень 2012 року - 18654,98грн.

У своїх запереченнях на Акт перевірки, позивач, зокрема, посилається на те, що вказана податковим органом сума 43 476,50грн. на момент написання акту була сплачена до бюджету (а.с.53-56).

У відповіді на заперечення позивача, податковий орган зазначив, що висновки, викладені в Акті перевірки є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства (а.с.57-61).

На підставі висновків Акту перевірки, Знам'янською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0001141700 від 08.05.2013р., яким Філії «Знам'янського райавтодора» ДП «Кіровоградського облавтодора» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: Донараховані суми по прибутковому податку на 64 151,20грн., в тому числі за основним платежем 43 476,50грн. та штрафні фінансові санкції 20 674,70грн. (а.с.62)

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, Філія «Знам'янський райавтодор» звернулася до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області зі скаргою, в якій, посилаючись на неправомірність висновків перевіряючих осіб та сплату заборгованості, просила його переглянути та скасувати.

Рішенням Головного управлінням Міндоходів у Кіровоградській області про результати розгляду первинної скарги від 10.07.2013 р. №731/10/10-208 скасовано податкове повідомлення-рішення від 08 травня 2013 року №0001141700 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 8 785,55 грн. штрафної (фінансової) санкції та не задоволено скаргу філії "Знам'янський райавтодор" в інших частинах. (а.с.70-73).

11.07.2013р. Знам'янською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0002351700 на підставі Акта перевірки та рішення про результати розгляду первинної скарги, яким Філії «Знам'янського райавтодора» ДП «Кіровоградського облавтодора» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: Донараховані суми по прибутковому податку на 55 365,65грн., в тому числі за основним платежем 43 476,50грн. та штрафні фінансові санкції 11 889,15грн. (а.с.83)

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 05.08.2013 року №8277/6/99-99-10-01-03-14 про результати розгляду повторної скарги, залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 08 травня 2013 року № 0001141700 (з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги) (а.с.80-82).

Правомірність та обґрунтованість вказаних податкових повідомлень-рішень є предметом спору, який передано вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходи з того, що підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2013 року за №0001141700 в судовому порядку немає, оскільки воно скасовано податковим органом. Враховуючи, що позивачем перераховано суму основного зобов'язання, визначеного оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, що підтверджується копіями платіжних доручень, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення №0002351700 від 11.07.2013р. в частині

визначення основного платежу. Відмовляючи в решті позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що позивачем було порушено граничні строки сплати узгодженого грошового зобов'язання, а тому визначення податковим органом штрафних санкцій є правомірним.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач, фактично, оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог. Жодних доводів про незгоду з рішенням суду в частині відмовлених позовних вимог апеляційна скарга не містить.

Позивачем рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог оскаржено не було.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, з урахуванням ст.195 КАС України, вважає за необхідне переглянути судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, тобто в частині задоволених позовних вимог.

Так, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду про протиправність податкового повідомлення-рішення №0002351700 від 11.07.2013р. в частині збільшення суми грошового зобов'язання за основним платежем в розмірі 43 476,50грн. з огляду на наступне.

Згідно п.п.14.1.180 ст.180 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Таким чином, в даному випадку позивач є податковим агентом по сплаті податку з доходів фізичних осіб, а тому суд першої інстанції вірно зазначив, що саме на нього Законом покладено обов'язок нарахування та своєчасної сплати відрахувань до бюджету.

Згідно п.п. 168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Відповідно п.п. 168.1.2 п.168.1 ст.168 Кодексу, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

З положень пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України вбачається, що якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що саме з моменту нарахування сум заробітної плати, у податкового агента виникає зобов'язання нарахування та сплати податку на прибуток фізичних осіб, незалежно від фактичної виплати нарахованих коштів заробітної плати її одержувачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на момент проведення перевірки було перераховано суму податку з доходу фізичних осіб, яку в подальшому було визначено податковим органом. Так, платіжним дорученням №19 від 17.01.2013р. позивачем сплачено 21 334,86грн. податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати за жовтень 2012р. (а.с.116), платіжним дорученням №53 від 04.02.2013р. позивачем сплачено 17 573,41грн. податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати за листопад 2012р. (а.с.117), платіжним дорученням №89 від 14.02.2013р. позивачем сплачено 17 162,42грн. податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати за листопад - грудень 2012р. (а.с.118).

Таким чином, враховуючи, що вказані кошти були перераховані позивачем в дохід державного бюджету до моменту проведення перевірки та визначення суми грошового зобов'язання податковим органом, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність прийнятого податкового повідомлення-рішення в частині збільшення суми грошового зобов'язання за основним платежем в розмірі 43 476,50грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції в цій частині, апеляційна скарга не містить будь-яких обґрунтувань або заперечень щодо сплати позивачем податку з доходів фізичних осіб. В апеляційній скарзі ДПІ посилається лише на висновки, які наведено в акті перевірки, натомість, вказаним підставам для визначення грошового зобов'язання за основним платежем, судом першої інстанції, як зазначено вище, надано належну правову оцінку.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі №811/2803/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

(Ухвалу у повному обсязі складено 21.02.2014 р.).

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов