Ухвала суду № 37598880, 20.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 року

справа № 808/7512/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Смолки М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі №808/7512/13-а за позовом Приватного підприємства «ВФ Промсервіс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року Приватне підприємство «ВФ Промсервіс» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень (а.с.65), просило суд:

- визнати протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо відмови ПП «ВФ Промсервіс» у прийнятті податкових накладних: №14 від 25.07.2013р. на суму 52 080,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 680,00 грн.; №1 від 11.09.2013р. на суму 257 599,78 грн. у т.ч. ПДВ 42 933,30 грн., №2 від 11.09.2013р. на суму 280 599,76 грн. у т.ч. ПДВ 46 766,63 грн., №6 від 12.09.2013р. на суму 49 996,80 грн. у т.ч. ПДВ 8 332,80 грн.;

- зобов'язати Міністерство доходів і зборів України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПП «ВФ Промсервіс»: №14 від 25.07.2013р. на суму 52 080,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 680,00 грн.; №1 від 11.09.2013р. на суму 257 599,78 грн. у т.ч. ПДВ 42 933,30 грн., №2 від 11.09.2013р. на суму 280 599,76 грн. у т.ч. ПДВ 46 766,63 грн., №6 від 12.09.2013р. на суму 49 996,80 грн. у т.ч. ПДВ 8 332,80 грн.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області щодо відмови ПП «ВФ Промсервіс» у прийнятті податкових накладних: №14 від 25.07.2013р. на суму 52 080,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 680,00 грн.; №1 від 11.09.2013р. на суму 257 599,78 грн. у т.ч. ПДВ 42 933,30 грн., №2 від 11.09.2013р. на суму 280 599,76 грн. у т.ч. ПДВ 46 766,63 грн., №6 від 12.09.2013р. на суму 49 996,80 грн. у т.ч. ПДВ 8 332,80 грн.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПП «ВФ Промсервіс»: №14 від 25.07.2013р. на суму 52 080,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 680,00 грн.; №1 від 11.09.2013р. на суму 257 599,78 грн. у т.ч. ПДВ 42 933,30 грн., №2 від 11.09.2013р. на суму 280 599,76 грн. у т.ч. ПДВ 46 766,63 грн., №6 від 12.09.2013р. на суму 49 996,80 грн. у т.ч. ПДВ 8 332,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що відповідачами було відмовлено у здійсненні реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з тим, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-

підприємців. Проте, на думку позивача, такі дії відповідачів є неправомірними, оскільки адреса, яка була зазначена в податкових накладних та адреса, яка внесена до Єдиного державного реєстру, в якості місцезнаходження ПП «ВФ “Промсервіс», співпадають.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі №808/7512/13-а адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття у Приватного підприємства «ВФ Промсервіс» для реєстрації податкових накладних: №14 від 25.07.2013р. на суму 52 080,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 680,00 грн.; №1 від 11.09.2013р. на суму 257 599,78 грн. у т.ч. ПДВ 42 933,30 грн., №2 від 11.09.2013р. на суму 280 599,76 грн. у т.ч. ПДВ 46 766,63 грн., № 6 від 12.09.2013р. на суму 49 996,80 грн. у т.ч. ПДВ 8 332,80 грн. Постановлено вважати прийнятою та зареєстрованою Міністерством доходів і зборів України у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства «ВФ Промсервіс»: №14 від 25.07.2013р. з 29.07.2013.; №1 від 11.09.2013р. з 16.09.2013; № 2 від 11.09.2013р. з 16.09.2013; № 6 від 12.09.2013р. з 17.09.2013. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на момент проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно даних внесених ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, місцезнаходження позивача за юридичною адресою не було підтверджено, що є підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, а тому дії відповідачів є правомірними.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з’явились, у зв’язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.03.2010 року між позивачем та ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя укладено договір №591 про визнання електронних документів (а.с.8-10).

На виконання вимог положень абзацу 2 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) позивач направив для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку такі податкові накладні:

№14 від 25.07.2013р. на суму 52 080,00 грн., в т.ч. ПДВ 8680,00 грн., яка була подана 29.07.2013 року, й, згідно з отриманою позивачем квитанцією №1, доставлена 29.07.2013 в 16:37:37, 30.07.2013 в 10:21:18, 31.07.2013, в 10:28:00, 01.08.2013 в 12:05:23, 02.08.2013 в 10:54:28, 05.08.2013 в 11:44:49, 06.08.2013 в 10:28:41, 07.08.2013 в 10:52:24,08.08.2013 в 11:03:28, 09.08.2013 в 09:41:29.

№1 від 11.09.2013р. на суму 257 599,78 грн. у т.ч. ПДВ 42 933,30 грн., яка була подана 16.09.2013 в 20:04:58, 17.09.2013 в 06:51:12, 18.09.2013, в 06:40:57.

№ 2 від 11.09.2013р. на суму 280 599,76 грн. у т.ч. ПДВ 46 766,63 грн., яка буда подана 16.09.2013 в 20:07:18, 17.09.2013 в 06:54:50, 18.09.2013 в 06:43:10.

№ 6 від 12.09.2013р. на суму 49 996,80 грн. у т.ч. ПДВ 8 332,80 грн., яка буда подана 17.09.2013 в 09:38:57, 18.09.2013 в 06:45:23.

Проте зазначені податкові накладні не були прийняті відповідачем. Підставою для їх неприйняття було зазначено помилку, а саме: «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями (а.с.39-60).

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що орган, який відповідає за відмову у реєстрації податкових накладних позивача, є Міністерство доходів і зборів України, а тому вимоги до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя задоволенню не підлягають. Враховуючи, що місцезнаходження (податкова адреса), вказана позивачем в податкових накладних №14 від 25.07.2013р., №1 від 11.09.2013р., № 2 від 11.09.2013р., № 6 від 12.09.2013р., а також інформація про місцезнаходження ПП «ВФ “Промсервіс», внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, співпадають, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідачів щодо наявності помилок в поданих податкових накладних.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно п.п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Статтею 201 ПК України визначені обов'язкові реквізити для заповнення податкової накладної.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246(далі Порядок).

Згідно з п.2 Порядку внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі(п.8 Порядку).

Пункт 9 Порядку передбачає причини відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації, а саме це: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Підставою для відмови у прийнятті вищезазначених податкових накладних позивача згідно квитанцій, наявних в матеріалах справи, є виявлення помилки, а саме «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів /послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до п.45.2 ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

ПП «ВФ Промсервіс» зареєстроване юридичною особою, за місцезнаходженням: 69096, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Гребельна, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 36448175, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.25)

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням ПП «ВФ Промсервіс» є: 69096, Запорізька область, місто Запоріжжя, Ленінський район, вулиця Гребельна, будинок 5 (а.с.37-38).

09.04.2009р. позивач зареєстрований платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво №100221674 про реєстрацію платника податку на додану вартість, де зазначено місцезнаходження (місце проживання) платника: 69096, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Гребельна, буд. 5 (а.с.26).

У податкових накладних №14 від 25.07.2013р., №1 від 11.09.2013р., № 2 від 11.09.2013р., № 6 від 12.09.2013р., які позивач намагався зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначена адреса місцезнаходження (податкова адреса) продавця: 69096, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Гребельна, буд. 5 (а.с.39,42,46,50).

З квитанцій вбачається, що вищезазначені податкові накладні були доставлені для реєстрації до податкового органу (а.с.39-60).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вказана у податкових накладних інформація про місцезнаходження (податкова адреса) продавця, а саме ПП «ВФ Промсервіс» відповідає даним про місцезнаходження, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, відмова у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, направлених позивачем податкових накладних №14 від 25.07.2013р., №1 від 11.09.2013р., № 2 від 11.09.2013р., № 6 від 12.09.2013р. з підстав, вказаних в квитанціях № 1, а саме «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів /послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є необґрунтованими, у зв'язку з чим, вірно задовольнив позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних стала відсутність за юридичною адресою яка зазначена в податкових накладних наданих на реєстрацію ПП «ВФ Промсервіс» згідно даних отриманих від ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, суд до уваги не приймає, оскільки, по-перше, вказані доводи протирічать відомостям, зазначеним у квитанціях про відмову у реєстрації податкових накладних, а по-друге, записів щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців не містить.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв’язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі №808/7512/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов