Ухвала суду № 37598855, 07.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. Дніпропетровськ

справа № 811/3794/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Універсал» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі №811/3794/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Універсал» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

29.01.2014 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги оригіналу платіжного доручення №69 від 29.01.2014р., ТОВ «Астра-Універсал» судовий збір сплачено в розмірі 865,00грн.

Враховуючи, що вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень №0000782202, яке впливає на склад майна позивача, є майновою, 2% розміру майнових вимог у даній справі становить 3405грн.

Отже, 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, складає 1702,50грн., а відтак, позивачу слід сплатити несплачену суму судового збору у розмірі 837,50грн. за належними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, код платежу 22030001.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, позивач просить «Скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі №811/3794/13-а в частині визнання правомірним податкового повідомлення-рішення за №0000772202 від 19.09.2013р. та задовольнити позовні вимоги в частині визнання протиправним податкового повідомлення-рішення за №0000772202 від 19.09.2013р., яким Позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість»

Проте, як вбачається з матеріалів справи, податковим повідомленням-рішенням за №0000772202 від 19.09.2013р. ТОВ «Астра-Універсал» збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток, і саме вказане податкове повідомлення-рішення скасоване постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі №811/3794/13-а.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідачем не зазначено чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 01 березня 2014 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

надати суду документ про сплату судового збору.

уточнити вимоги до суду апеляційної інстанції;

зазначити, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Універсал» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі №811/3794/13-а залишити без руху та надати строк до 01 березня 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити позивачу.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко