Ухвала суду № 37598461, 11.03.2014, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/565/14-ц

Провадження № 22ц/782/881/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Авалян Н.М.

суддів - Максюти І.О., Туренка С.І.

при секретарі - Булгаковій М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ПАТ «Український комунальний банк» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український комунальний банк» про стягнення грошових коштів за договором,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою було відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі правил підсудності, просить скасувати ухвалу.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватись вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.

При вирішенні питання про прийняття (або відмову) до провадження суду позовної заяви суд першої інстанції перевіряє дотримання вимог ст.ст. 15,107-117,119,120,121,122 ЦПК України щодо підвідомчості та підсудності справи, а також відповідності позовної заяви за формою і змістом вимогам цивільного процесуального закону.

Однак, зазначені вимоги закону у повному обсязі не були виконані судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

За загальним правилом підсудності відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України спори до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Разом з тим, ст.110 ЦПК України передбачені випадки вибору підсудності справ за вибором позивача (альтернативна підсудність).

З позовної заяви вбачається, що позов пред'явлений позивачем, який проживає в АДРЕСА_1, до відповідача, який знаходиться в м.Луганську.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що відкриваючи провадження по справі, судом першої інстанції взагалі не вирішувалось питання про підсудність справи Лисичанському міському суду Луганської області, тобто судом першої інстанції порушений порядок вирішення зазначеного процесуального питання.

З огляду на наведене, відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття заяви до провадження суду.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ «Український комунальний банк» задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2014 року скасувати.

Передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач: