Постанова № 37596698, 04.03.2014, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/10611/13-а

2-а/121/128/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання виконати певні дії та за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій після уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України та начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по розгляду у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» 10-ти денний строк та надання йому відповіді по суті поданої ним скарги у виконавчому проваджені від 10 листопада 2013 року «На протиправні дії та бездіяльність підпорядкованої посадової особи ВПВР ДВС» та від 11 листопада 2013 року «На протиправні дії та бездіяльність підпорядкованої посадової особи ВПВР ДВС» та по виконанню зобов'язань здійснення контролю за виконанням посадових обов'язків підпорядкованими державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, котрий не виконав вимоги ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» при примусовому не виконанні в двохмісячний строк в повному обсязі постанови Ялтинського міського суду від 25 липня 2013 року по адміністративній справі 121/1512/13-а (2-а/121/318/13) по виконавчому провадженні № 39671314 та по виконавчому провадженні № 39671159;

- зобов'язати Державну виконавчу службу України провести перевірку своєчасності та повноти ведення Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконавчого провадження № 39671314 та виконавчого провадження № 39671159 та винести постанову про результати проведеної перевірки в порядку та підставам, передбаченим ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження»;

- прийняти наступні заходи: з винесення начальником Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України постанови про результати розгляду скарги ОСОБА_1 у виконавчому проваджені від 10 листопада 2013 року «На протиправні дії та бездіяльність підпорядкованих посадових осіб ВПВР ДВС України»;

- з винесенню начальником Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України постанови про результати розгляду скарги ОСОБА_1 у виконавчому проваджені від 11 листопада 2013 року «На протиправні дії та бездіяльність підпорядкованих посадових осіб ВПВР ДВС України»;

- зобов'язати начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконати наступні дії:

- винести постанову про результати розгляду скарги ОСОБА_1 у виконавчому проваджені від 10 листопада 2013 року «На протиправні дії та бездіяльність підпорядкованих посадових осіб ВПВР ДВС України»;

- винести постанову про результати розгляду скарги ОСОБА_1 у виконавчому проваджені від 11 листопада 2013 року «На протиправні дії та бездіяльність підпорядкованих посадових осіб ВПВР ДВС України».

Вимоги мотивує тим, що він як сторона виконавчого провадження по виконанню судового рішення, звернувся до відповідачів зі скаргами, але ж не отримав постанови за результатами розгляду скарг та ніякої відповіді до теперішнього часу.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник ДВС України не погодилась з позовом, пояснив, що постанову про примусове виконання вони не виносили, так як надавали позивачу відповіді, котрі надсилали простою поштою.

Заслухав сторони, з'ясував надані суду письмові докази, встановив усі необхідні факти, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим 4листопада 1950 року), ратифікованою Верховною радою України 17 липня 1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.

Судом встановлено, що постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 25 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 19 грудня 2012 року про повідомлення реквізитів для перерахування авансу по сплаті витрат по пересилці рекомендованої кореспонденції, скарги ОСОБА_1 від 29 січня 2013 року на протиправні дії та бездіяльність підлеглої посадової особи, не виконання обов'язків з контролю за виконанням посадових обов'язків підлеглою посадовою особою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим,відповідно до вимог ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні постанов про відкладення провадження виконавчих дій від 12 серпня 2012 року по виконавчому провадженню №33761471 виконавчий лист №6-98/2011, від 12 серпня 2012 року, по виконавчому провадженню №33759066, виконавчий лист №6-40/2011, від 27 серпня 2012 року - по виконавчому провадженню №33759066, виконавчий лист №6-40/2011

Зобов'язано Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 грудня 2012 року та довести до відома ОСОБА_1 постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 12 серпня 2012 року по виконавчому провадженню №33761471 - виконавчий лист №6-98/2011, від 12 серпня 2012 року, по виконавчому провадженню №33759066 - виконавчий лист №6-40/2011, від 27 серпня 2012 року - по виконавчому провадженню №33759066 - виконавчий лист №6-40/2011.

Зобов'язано начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим розглянути скаргу ОСОБА_1 від 29 січня 2013 року на протиправні дії та бездіяльність посадової особи (а.с.6-7).

Ця постанова набрала чинності 20 серпня 2013 року та підлягала виконанню.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівого Р.І. від 09 вересня 2013 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 121/1512/13, виданого 29 серпня 2013 року Ялтинським міським судом АР Крим про зобов'язання начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим розглянути скаргу ОСОБА_1 від 29 січня 2013 року на протиправні дії та бездіяльність посадової особи (виконавче провадження ВП № 39671314) (а.с.8).

Разом з тим, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівого Р.І. від 09 вересня 2013 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 121/1512/13-а, виданого 29 серпня 2013 року Ялтинським міським судом АР Крим про зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 грудня 2012 року та довести до відома ОСОБА_1 постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 12 серпня 2012 року по виконавчому провадженню №33761471 - виконавчий лист №6-98/2011, від 12 серпня 2012 року, по виконавчому провадженню №33759066 - виконавчий лист №6-40/2011, від 27 серпня 2012 року - по виконавчому провадженню №33759066 - виконавчий лист №6-40/2011 (виконавче провадження ВП № 39671159) (а.с.24).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», - державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Але ж, у встановлений законом двомісячний строк виконавчі дії з виконання вказаного вище судового рішення не проведені та рішення суду не виконано. У зв'язку з чим, позивач ОСОБА_1 10 та 11 листопада 2013 року, як сторона виконавчого провадження відповідно до ст. ст.25,31 Закону України «Про виконавче провадження», направив скарги начальнику відділу примусового виконання рішень ДВС України про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця цього відділу (а.с.9-10; 26-27), які були отримані останнім 13 та 14 листопада 2013 року (а.с.11;28).

Однак, відповіді на свої скарги та постанови про результат їх розгляду він не отримав до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», - державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 82 цього Закону, - рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до Положення про Державну виконавчу службу України,- ДВС України з метою організації своєї діяльності, - організовує роботу державних виконавців, перевіряє їх діяльність і вживає заходів щодо їх поліпшення, здійснює керівництво, контроль та перевірку організацію роботи структурних підрозділів територіальних органів Міністра юстиції України, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС України.

Суд не може погодитися з запереченнями представника відповідача ДВС України, оскільки вказані вище відповіді та постанова про відкладення виконавчих дій були надіслані позивачу лише 09 січня 2014 року (а.с.69-73), а також постанови про закінчення виконавчого провадження по двох виконавчих листах (а.с.76-77) - були винесені державним виконавцем після того, як ОСОБА_1 звернувся до суду з дійсними позовними заявами.

Таким чином, суд, з'ясувавши усі обставини справи, прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим 4листопада 1950 року), ратифікованою Верховною радою України 17 липня 1997 року, ст. 1, ч. 1, 2 ст. 11, ч. 2 ст. 30, 51, ч. 1, 6 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 3, 6, 9, 17, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Положенням про Державну виконавчу службу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України та начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по розгляду у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» 10-ти денний строк та надання ОСОБА_1 відповіді по суті поданої ним скарги у виконавчому проваджені від 10 листопада 2013 року «На протиправні дії та бездіяльність підпорядкованої посадової особи ВПВР ДВС» та від 11 листопада 2013 року «На протиправні дії та бездіяльність підпорядкованої посадової особи ВПВР ДВС» та по виконанню зобов'язань здійснення контролю за виконанням посадових обов'язків підпорядкованими державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, котрий не виконав вимоги ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» при примусовому не виконанні в двохмісячний строк в повному обсязі постанови Ялтинського міського суду від 25 липня 2013року по адміністративній справі 121/1512/13-а (2-а/121/318/13) по виконавчому провадженні № 39671314 та по виконавчому провадженні № 39671159.

Зобов'язати Державну виконавчу службу України провести перевірку своєчасності та повноти ведення Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконавчого провадження № 39671314 та виконавчого провадження № 39671159 та винести постанови про результати проведеної перевірки в порядку та підставам, передбаченим ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження»;

- прийняти наступні заходи: з винесення начальником Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України постанову про результати розгляду скарги ОСОБА_1 у виконавчому проваджені від 10 листопада 2013 року «На протиправні дії та бездіяльність підпорядкованих посадових осіб ВПВР ДВС України»;

- з винесення начальником Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України постанови про результати розгляду скарги ОСОБА_1 у виконавчому проваджені від 11 листопада 2013 року «На протиправні дії та бездіяльність підпорядкованих посадових осіб ВПВР ДВС України».

Зобов'язати начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконати наступні дії:

- винести постанову про результати розгляду скарги ОСОБА_1 у виконавчому проваджені від 10 листопада 2013 року «На протиправні дії та бездіяльність підпорядкованих посадових осіб ВПВР ДВС України»;

- винести постанову про результати розгляду скарги ОСОБА_1 у виконавчому проваджені від 11 листопада 2013 року «На протиправні дії та бездіяльність підпорядкованих посадових осіб ВПВР ДВС України».

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ: