КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"12" березня 2014 р. Справа №910/18763/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Новікова М.М.
суддів: Зубець Л.П.
Мартюк А.І.
дослідивши матеріали
апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»
на рішення господарського суду міста Києва
від 03.02.2014 (головуючий суддя Гавриловська І.О., судді - Літвінова М.Є., Чеберяк П.П.)
у справі №910/18763/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз»
до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»
третя особа Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація
про стягнення 116740,09 грн.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» 116740,09 грн., з яких 100797,68 грн. - сума основної заборгованості за отриману теплову енергію, 8312,36 грн. 5% штрафу та 7630,05 грн. - пені.
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2014 у справі №910/18763/13 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 100797,68 грн. основної заборгованості та 8312,36 грн. 5% штрафу. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач 21.02.2014 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського міста Києва від 03.02.2014 у справі №910/18763/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду по суті з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Абзацом 9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 зокрема визначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).
Натомість, скаржником до апеляційної скарги додані докази направлення її копії лише позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Укргаз», однак не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу третьої особи - Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Згідно з частиною 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Частиною 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 1091,10 грн., сплачений платіжним дорученням №352 від 21.02.2014, яке додане до апеляційної скарги, підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, 95 пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, статтями 7, 9 Закону України „Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2014 у справі №910/18763/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.
2. Повернути Державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, буд. 54-А, код 24308300) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1091 (одна тисяча дев`яносто одна) грн. 10 коп., сплачений платіжним дорученням №352 від 21.02.2014 року.
3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою Київського апеляційного господарського суду надіслати на адресу Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд».
4. Матеріали справи №910/18763/13 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя М.М. Новіков
Судді Л.П. Зубець
А.І. Мартюк
Судове рішення № 37596571, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 12.03.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/18763/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: