Ухвала суду № 37596187, 13.03.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

"13" березня 2014 р. Справа № 4/77/2011/5003

за позовом:Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21007) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

до:Військової частини А0704 (08603, Київська обл., м.Васильків)

про відшкодування шкоди 162 734,16 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з відповідача 143436, 47 грн. - шкоди заподіяної незаконним вирубуванням дерев та 19297, 69 грн. - шкоди заподіяної зняттям та перенесенням ґрунтового покриву без спеціального дозволу.

Ухвалою від 14.06.2011 р. провадження у справі № 4/77/2011/5003 було зупинено до вирішення Гайсинським районним судом Вінницької області справи № 2-а-969/11 за позовом Військової частини А 3769 до Державної екологічної інспекції Вінницької області про оскарження неправомірних дій державних інспекторів та скасування акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та набрання законної сили рішенням по даній справі. Зобов'язано сторін на протязі 5-ти днів з дня прийняття остаточного рішення в справі № 2-а-969/11 надати господарському суду Вінницької області докази цього.

10.04.2012 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, в зв'язку з прийняттям та набранням постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012 р. у справі № 2а-969/11/0204 законної сили.

У зв'язку з викладеним, враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі були усунуті, ухвалою від 11.04.2012 р. клопотання представника відповідача було задоволено, а провадження у справі № 4/77/2011/5003 - поновлено.

Ухвалою від 24.04.2012 р. провадження у справі № 4/77/2011/5003 було зупинено до вирішення справи № 2-а-969/11 за позовом Військової частини А 3769 до Державної екологічної інспекції Вінницької області про оскарження неправомірних дій державних інспекторів та скасування акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 05.02.2014 р. провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2014 р.

Ухвалою від 17.02.2014 р. провадження у справі № 4/77/2011/5003 було зупинено до заміни відповідача у справі його правонаступником.

07.03.2014 р. від Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу збройних сил України та 11.03.2014 р. від військової частини А0215 до суду надійшли листи, із тексту яких вбачається, що відповідно до вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу збройних сил України відс01.07.2013 р. № 322/1/*2 військову частину А3769 розформовано, умовне найменування А3769 та ідентифікаційний код 07902622 - анульовано, а правонаступником військової частини А3769 вищевказаною директивою визначено військову частину А0704, ідентифікаційний код 24978957 (поштова адреса: 08603, Київська обл., м.Васильків).

Відповідно до ч.1 ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на те, що правонаступником військової частини А3769 визначено військову частину А0704, відпали підстави зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню, а відповідач у справі - військова частина А3769 підлягає заміні на його правонаступника - військову частину А0704

Керуючись ст.ст.25, 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 4/77/2011/5003 поновити.

2. На підставі ст.25 ГПК України замінити відповідача у справі - військову частину А3769, ідентифікаційний код 07902622 (вул.1 Травня, 64, м. Гайсин, Вінницька область, 23700) на його правонаступника - військову частину А0704, ідентифікаційний код 24978957 (08603, Київська обл., м.Васильків).

3. Зобов'язати прокурора, позивача надіслати військовій частині А0704, ідентифікаційний код 24978957 (08603, Київська обл., м.Васильків) копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази такого надіслання надати суду до 28.03.2014 р.

4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "01" квітня 2014 р. о 10:30 год. в приміщенні суду к.1114 .

5. Явку в засідання представників прокуратури, позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

6. Зобов’язати сторони, прокурора надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 28.03.2014 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Прокурору та Позивачу: докази витребовувані ухвалою суду від 20.05.2011 р.; оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) поданих з позовною заявою; процесуальні акти за результатами розгляду касаційної скарги у справі № 2а-969/11; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості позовних вимог з посиланням на норми законодавства, наданням доказів, які обґрунтовують пояснення (відзив на позов);письмові пояснення про те хто (прізвища, ім'я, по-батькові,посади) фактично зрізав 157 штук дерев вказаних в акті перевірки від 10.01.2011 р.; польові перелікові відомості; докази про те, що ці особи знаходилися на момент порізки дерев в трудових відносинах з відповідачем і зрізали 157 дерев виконуючи свої функційні обов'язки за вказівкою, наказом, розпорядженням відповідача; докази відшкодування шкоди в сумі 162 734, 16 грн.(банківські витяги, платіжні доручення), якщо таке відшкодування мало місце;письмові пояснення про те, чи при перевірці державним інспектором були виконані вимоги ч.12 ст.4, ч.1,3 ст.6, ч.1,2,3,5,6,7,8,9 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V і пред'явленні , вказані в цих нормах документи; дозвіл на зняття родючого шару ґрунту 20 см., рубку дерев в кількості 157 штук; письмові пояснення про те, чи оскаржувався (визнавалися незаконними дії посадових осіб позивача) в установленому законом порядку акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 10.01.2011 р., якщо оскаржувався - надати рішення адміністративного суду з цього приводу, якщо не оскаржувалися - довідку про те, що іншими судами не розглядається спір між тими ж сторонами , про той же предмет - стягнення 162 734., 16 грн., з тих же підстав; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Вищому адміністративному суду України: надати господарському суду Вінницької області процесуальні акти за результатами розгляду касаційної скарги у справі № 2а-969/11 за позовом Військової частини А 3769 до Державної екологічної інспекції Вінницької області про оскарження неправомірних дій державних інспекторів та скасування акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

7. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

8. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, прокурору, Вищому адміністративному суду України рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання (в той же строк, що встановлений цією ухвалою для надання додаткових доказів), з доказами, які б обґрунтовували поважність причин невиконання вимог ухвали суду. Ненадання таких письмових пояснень і обгрунтовуючих доказів, розцінюватиметься як невиконання вимог суду без поважних причин

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (08603, Київська обл., м.Васильків)

4- прокурору (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21007)

5-Вищому адміністративному суду України (вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ, 01029)