Постанова № 37595996, 07.03.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Справа № 813/317/14

12 год. 19 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача Ткачук Т.А.,

від відповідача Конарська І.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення штрафних санкцій з товариства з обмеженою відповідальністю «Овація», -

Суть справи.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» про стягнення штрафних санкцій в сумі 6800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 6800 грн. згідно з рішенням № 130183 від 12.02.2013 року за порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: за реалізацію алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Ухвалами суду від 17.01.2014 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі із підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив у повному обсязі із підстав, що викладені у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи 05.02.2014 року /а.с.24-25/.

Суд заслухав пояснення сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

На підставі матеріалів Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 12.09.2012 року Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України у Львівській області прийнято рішення від 12.02.2013 року № 130183 про застосування фінансових санкцій до відповідача в розмірі 6800,00 грн., відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Дане рішення направлено відповідачу поштою рекомендованим поштовим відправленням, яке отримано 28.02.2013 року /а.с.6/.

Оскільки, узгоджене рішення залишається все ж невиконаним, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках передбачених Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР ).

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності відповідно до ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

Згідно ч. 11 ст. 15 Закону № 481/95 ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ТзОВ «Овація» на момент виникнення спірних правовідносин здійснювало свою діяльність на підставі ліцензії серії АГ № 419235 /а.с.15/. Також право ведення торгівельної діяльності посвідчене торговим патентом № 008368 /а.с.16/.

Представником позивача на підтвердження винесення рішення про застосування фінансових санкцій до матеріалів справи долучені документи, надіслані йому Сихівським ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області: копія супровідного листа /а.с.7/; копія протоколу ЛВ № 179388 про адміністративне правопорушення від 12.09.2012 року /а.с.8/, яким зафіксоване порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП; копія пояснень ОСОБА_3 /а.с.9/; копія пояснень ОСОБА_4 /а.с.10/; копія пояснень ОСОБА_5 /а.с.11/;копію рапорту від 12.09.2012 року /а.с.12/; копії постанови № 1, № 2 /а.с.13,14/.

Відповідно до ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема, особам, які не досягли 18 років.

Зі змісту вищевказаних документів, встановлено, що в магазині за адресою: м. Львів, вул. Кавалерідзе, 2 зафіксовано факт реалізації слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження рішення від 04.04.2013 року № 130204 про застосування фінансових санкцій.

На підставі наявних матеріалів справи судом встановлено, що докази сплати відповідачем у встановлені строки до бюджету суми штрафу відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ст. 17 вказаного Закону, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Зокрема, за порушення вимог ст. 115-3 Закону, до суб'єктів господарювання застосовується штрафна санкція в розмірі 6800,00 грн., що і було вчинено позивачем.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідачу про таке рішення № 130183 від 12.09.2013 року було відомо 28.02.2013 року (такий факт не оспорюється), однак жодних дій щодо висловлення незгоди з таким чи оскарження такого в судовому порядку не здійснено.

Крім того, представник відповідача акцентує увагу суду на тому, що постанова № 1 про накладення адміністративного стягнення від 04.12.2012 року на продавця ТзОВ «Овація» гр. ОСОБА_6 скасована постановою № 2 від 24.12.2012 року. Однак, дослідивши такі, суд встановив, що постанова № 1 скасована на підставі ст. 38 КУпАП, тобто за порушення строків призначення покарання, а не у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях гр. ОСОБА_6 Відтак, такі доводи позивача суд до уваги не бере.

Враховуючи викладене вище, суд вважає позов обґрунтованим, і з відповідача слід стягнути на користь бюджету суму несплачених фінансових санкцій в розмірі 6800,00 грн.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» (м. Львів, вул. Мучна,56/3; ідентифікаційний код 22392394) штрафні санкції в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн., 00 коп.

3. Судові витрати з відповідача не стягувати.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано о 16.20 год. 12.03.2014 року

Суддя Кравців О.Р.