Постанова № 37595818, 11.03.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г.

11.03.2014

Справа № 644/932/14-п

№/п 3/644/322/14

Справа № 644/933/14-п

№/п 3/644/323/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

11 березня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувалася,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року, ОСОБА_1, 08.01.2014 року, о 13.00 годині, керуючи транспортним засобом «Форд Фієста», державний номер НОМЕР_1, по вул. 2-ї П'ятирічки в м. Харкові на перехресті з проспектом Орджонікідзе почала рух через перехрестя при ввімкненні зеленого сигналу світлофору, не давши закінчити рух перехрестя автомобілю «Шевролє», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та допустила з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог встановлених п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року, ОСОБА_2, 08.01.2014 року о 14.30 годині в місті Харкові на перехресті вул. 2-ї П'ятирічки та пр. Орджонікідзе керуючи автомобілем «Шевролє», державний номер НОМЕР_2, відповідно до дорожньої обстановки проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем « Форд Фієста» , державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог встановлених п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що дійсно 08.01.2014 року приблизно о 13.00 годині керувала транспортним засобом «Форд Фієста», рухаючись по вул. 2-ї П'ятирічки в м. Харкові під'їжджаючи до перехрестя з пр. Орджонікідзе почала рух через перехрестя на зелений сигнал світлофору, на середині перехрестя відбулося зіткнення з автомобілем «Шевролє», під керування водія ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 08.01.2014 року приблизно о 13.00 годині керував транспортним засобом «Шевролє», рухаючись по пр. Орджонікідзе та під'їжджаючи до перехрестя з вул. 2-Пятирічки почав рух через перехрестя на червоний сигнал світлофору, в результаті чого на середині перехрестя відбулося зіткнення з автомобілем « Форд Фієста», під керування водія ОСОБА_1, яка рухалася через перехрестя на зелений сигнал світлофору.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив, що 08 січня 2014 року приблизно о 13.00 годині він рухався на своєму автомобілі зі сторони пр. Московського в сторону пр. Косіора, перед ним на перехресті вул. 2-ї П'ятирічки та пр. Орджонікідзе рухався автомобіль «Шевролє Авео», коли загорівся червоний сигнал світлофору даний автомобіль зупинився, а водій автомобіля «Шевролє» продовжував рухатися на червоний сигнал світлофору, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем « Форд Фієста».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснив, що 08 січня 2014 року приблизно о 13.00 годині він рухався на своєму автомобілі зі сторони вул. Рибалко, перед ним на перехресті вул. 2-ї П'ятирічки та пр. Орджонікідзе на зелений сигнал світлофору рухався автомобіль «Форд Фієста», а автомобіль «Шевролє» продовжував рухатися на червоний сигнал світлофору, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, який визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, перевіривши інші письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, пояснила, що рухалася по вул. 2-ї П'ятирічки, в м. Харкові під'їжджаючи до перехрестя з пр. Орджонікідзе почала рух через перехрестя на зелений сигнал світлофору, на середині перехрестя відбулося зіткнення з автомобілем «Шевролє», під керування водія ОСОБА_2, який рухався на червоний сигнал світлофора. Свідки, які були допитані в судовому засіданні, повністю підтвердили пояснення ОСОБА_1, про відсутність в її діях вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - суд вважає підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, який визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, перевіривши інші письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ст. 124, 247, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП - штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31119149700001; код бюджетної класифікації: 21081300) в розмірі двадцяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.