Постанова № 3759389, 13.12.2007, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13.12.2007 р.                                                                                                     № 10/43

Окружний адміністративний суд міста Києвав у складі:

головуючого - судді ,

секретаря судового засідання ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРС-Будівельні системи"

доДержавна митна служба України Київська регіональна митниця про визнання протиправним рішення

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними податкове повідомлення форми "Р" Київської регіональної митниці від 14.06.2007 №28 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем ввізне мито на загальну суму 68 542, 52 грн., податкове повідомлення Київської регіональної митниці від 14.06.2007 №29 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем податок на додану вартість на загальну суму 13 708,51 грн., рішення Київської регіональної митниці від 19.07.2007 №35/14-15/7381 про залишення без змін податкових повідомлень від 14.06.2007 №28 і 29, рішення Державної митної служби України від 21.08.2007 №11/4-15/8561.

В подальшому представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення форми "Р" Київської регіональної митниці від 14.06.2007 №28 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем ввізне мито на загальну суму 68 542, 52 грн., податкове повідомлення Київської регіональної митниці від 14.06.2007 №29 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем податок на додану вартість на загальну суму 13 708,51 грн., рішення Київської регіональної митниці від 19.07.2007 №35/14-15/7381 про залишення без змін податкових повідомлень від 14.06.2007 №28 і 29, рішення Державної митної служби України від 21.08.2007 №11/4-15/8561.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів надали заперечення на позов, у яких проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав, викладених у запереченнях.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 13.12.2007 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 20.12.2007, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Київською регіональною митницею проведено камеральну перевірку зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «АРС - Будівельні системи»з питань правильності класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД за вантажно-митними деклараціями від 20.12.2006 №100000006/6/461897, від 23.01.2007 №100000006/7/055145, від 19.02.2007 №100000006/7/055573, від 28.02.2007 №100000006/7055728 та повноти нарахування митних платежів за зазначеними вантажно-митними деклараціями, за результатами якої складено акт від 25.05.2007 №15/7/100000000/32311312 (далі –акт перевірки).

Як встановлено перевіркою, за вантажно-митними деклараціями від 20.12.2006 №100000006/6/461897, від 23.01.2007 №100000006/7/055145, від 19.02.2007 №100000006/7/055573, від 28.02.2007 №100000006/7055728, ТОВ «АРС - Будівельні системи»задекларовано товар: «плити деревостружкові вологостійкі та високоміцні, просочені та покриті вологостійкою сполукою, шліфовані SPANO DURELIS/POPULAIR”. Вказаний товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 4410199090 (ставка ввізного мита –0%).

За результатами експертного дослідження зразку товару Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи встановлено, що зразок представляє собою відрізок плити без облицювання розміром 50х50 мм, який з двох сторін має гладку відшліфовану поверхню зеленуватого відтінку, на кромках плити відсутні виступи у формі пазу та гребню, товщина плити 21 мм, плита виготовлена з деревинних стружок, має неорієнтовану структуру шарів, просочена (покрита) сполукою зеленуватого відтінку (смола на основі (аміносполук). Відповідно до відомостей фірми-виробника плита SPANO DURELIS/POPULAIR представляє собою високощільну вологостійку деревостружкову плиту з твердою рівною поверхнею, просочена та покрита MUF –смолами, шліфована; використовується у вологих умовах для основи чернової підлоги, монтажу перегородок, стель тощо.

Згідно Пояснень до УКТЗЕД до товарної позиції 4410 включаються вироби незалежно від того, чи були вони оброблені для надання їм різних форм, зазначених для виробів товарної позиції 4409, вигнутої, гофрованої, перфорованої, різаної, а також інших форм, крім квадратної чи прямокутної, і чи були їх поверхня чи краї оброблені, чи облицьовані, чи покриті (наприклад текстильним матеріалом, пластмасами, фарбою, папером або металом), чи піддані будь-якій іншій операції за умови, що ці операції не додадуть їм відмінних ознак виробів з інших товарних позицій.

Враховуючи викладене, Київською регіональною митницею прийняте класифікаційне рішення від 03.04.2007 №КТ-100-569-07, відповідно до якого вищевказаний товар класифіковано за кодом 4410191000 згідно УКТЗЕД, в зв’язку з чим встановлено заниження ТОВ «АРС - Будівельні системи» податкових зобов’язань через неправильну класифікацію товару та визначено останньому податкове зобов’язання в сумі 78334,59 грн., в т.ч. 65278,59 грн. мита та 13055,72 грн. податку на додану вартість.

На підставі акта перевірки Київською регіональною митницею прийнято податкові повідомлення форми «Р»від 14.06.2007 №28, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з ввізного мита в сумі 68542,59 грн., в т.ч. 65278,59 грн. основного платежу та 3263,93 грн. штрафних санкцій; та №29, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 13708,51 грн., в т.ч. 13055,72 грн. основного платежу та 652,79 грн. штрафних санкцій.

Не погоджуючись з винесеними відповідачем-1 податковими рішеннями форми «Р»від 14.06.2007 №28 та №29, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку начальнику Київської регіональної митниці.

За результатами розгляду скарги відповідачем-1 прийнято рішення від 19.07.2007 №35/1.4-15/7381, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржувані податкові рішення –без змін.

В подальшому позивач оскаржив податкові рішеннями форми «Р»від 14.06.2007 №28 та №29 до Державної митної служби України, якою прийнято рішення про результати розгляду повторної скарги від 21.08.2007 №11/4-15/8561, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржувані податкові рішення –без змін.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 Преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно п. 1.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове повідомлення - письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом. Пунктом 1.12 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до пп. 2.1.1 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» митні органи є контролюючими органами стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

Підпунктом «в»пп. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Як видно з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення митних органів з підстав неправильності класифікації відповідачем-1 задекларованого позивачем товару за кодом 4410191000 згідно УКТЗЕД та в обґрунтування своїх вимог посилається на експертний висновок від 24.10.2006 №К-4385, виконаний експертом Київської торгово-промислової палати Панченко Л.М., відповідно до якого задекларований позивачем товар: «плити деревостружкові вологостійкі та високоміцні, просочені та покриті вологостійкою сполукою, шліфовані SPANO DURELIS/POPULAIR” відповідає коду УКТ ЗЕД 4410199090.

Законом України «Про Митний тариф України» встановлено, що митний тариф - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу класифікаційної схеми покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності ( далі - УКТ ЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису і кодування товарів. Указом Президента України №466/2002 від 17.05.2002 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів»Україна приєдналась до вказаної системи. Постановою Кабінету Міністрів України №1863 від 12.12.2002 затверджено «Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності». Пунктом 4 Порядку встановлено, що Держмитслужба визначає процедуру щодо класифікації товарів в УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України на митні органи покладено обов’язок класифікації товарів за УКТ ЗЕД і їх рішення є обов’язковими для підприємств та громадян.

На виконання вказаних нормативних актів наказом Державної Митної служби України №646 від 01.10.2003 затверджено «Порядок роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України». Порядок визначає функції митних органів при здійсненні контролю й прийнятті рішень при визначення коду товару. У пункті 1.2 Порядку вказано, що його розроблено з метою впорядкування процедури класифікації товарів, запобігання випадкам ухилення суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності від сплати податків у повному обсязі внаслідок декларування товарів не за своїм кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Контроль правильності класифікації товару покладається на відділи номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці (далі - ВНК). З метою отримання повної інформації про товар, що переміщується через митний кордон, даний відділ має право одержувати від декларанта додаткову документальну інформацію про фізико-хімічні властивості товару, основні технологічні стадії його виробництва тощо. Код товару, зазначений у будь-яких документах, не є визначальним для класифікації, а носить для митних органів інформативний (довідковий) характер.

Згідно із ст. 4 Митного кодексу України митне регулювання здійснюється на основі принципу виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи. УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності та при здійсненні митного оформлення товарів.

Відповідно до статей 82, 86 КАС України висновок експерта для суду не є обов’язковим, і не має для суду наперед встановленої сили. Поряд з іншими документами, що характеризують товар, він носить лише довідково-інформаційний характер. Крім того, наданий позивачем експертний висновок Київської торгово-промислової палати не може вважатися доказом в розумінні ст. 69 КАС України, оскільки експертиза не призначалася судом в порядку, визначеному ст. 81 КАС України. Разом з тим, як позивач, так і відповідачі відмовилися від призначення експертизи судом.

В контексті викладеного наданий позивачем експертний висновок Київської торгово-промислової палати судом до уваги не приймається.

Експерт Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України Пащенко Н.В., яка надала усну консультацію в судовому засіданні в якості спеціаліста, підтвердила свій висновок від 20.03.2007 №12.1-253, в тому числі, що зразок задекларованого позивачем товару представляє собою відрізок плити без облицювання розміром 50х50 мм, який з двох сторін має гладку відшліфовану поверхню зеленуватого відтінку, на кромках плити відсутні виступи у формі пазу та гребню, товщина плити 21 мм, плита виготовлена з деревинних стружок, має неорієнтовану структуру шарів, просочена (покрита) сполукою зеленуватого відтінку (смола на основі (аміносполук).

Відповідно до довідки по товару 4410191000 УКТ ЗЕД за цим кодом класифікуються плити деревостружкові та аналогічні плити з деревини або інших здерев’янілих матеріалів, агломеровані або неагломеровані з використанням смол або інших органічних сполучних речовин з деревини, необроблені або тільки шліфовані. Згідно довідки по товару 4410199090 УКТ ЗЕД за цим кодом класифікуються плити деревостружкові та аналогічні плити з деревини або інших здерев’янілих матеріалів, агломеровані або неагломеровані з використанням смол або інших органічних сполучних речовин з деревини.

Таким чином, товари, що класифікуються за кодом УКТ ЗЕД 4410191000, відрізняються від товарів, що класифікуються за кодом УКТ ЗЕД 4410199090, наявністю такої характеристики, як «необроблені або тільки шліфовані».

Вказані експертом Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України Пащенко Н.В. характеристики зразку задекларованого позивачем товару повністю відповідають опису, зазначеному в довідці по товару 4410191000 УКТ ЗЕД.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи та не спростовано представником позивача, ТОВ «АРС - Будівельні системи»за вантажно-митними деклараціями №100000006/2007/41067 та №100000006/2007/42669, митний контроль по яким завершено відповідно 09.03.2007 та 06.04.2007, завезено на митну територію України такий самий товар (плити деревостружкові вологостійкі та високоміцні, просочені та покриті вологостійкою сполукою, шліфовані SPANO DURELIS/POPULAIR”), який самим же позивачем класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 4410191000.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення форми "Р" Київської регіональної митниці від 14.06.2007 №28 і №29, рішення Київської регіональної митниці від 19.07.2007 №35/14-15/7381 та рішення Державної митної служби України від 21.08.2007 №11/4-15/8561 є обґрунтованими і повністю відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин позовні вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддяП.О. Ковзель

суддіО.В. Кротюк

Ю.І. Цвіркун