Ухвала суду № 37593399, 28.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ОКРЕМА УХВАЛА

28 серпня 2013 р. Справа № 804/8968/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого cудді - Рищенко А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до Відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції про визнання протиправними дії, скасування постанов від 21.06.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції про визнання протиправними дії, скасування постанов від 21.06.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.07.2013 року було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду. Також вказаною ухвалою суду було витребувано у Відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції: матеріали виконавчого провадження за зверненням Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області щодо примусового виконання постанов від 14.05.2013 року.

Відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження від 09.07.2013 року - 13.08.2013 року. Це підтверджується оригіналом поштового повідомлення про вручення, який є наявним в матеріалах справи. Однак, не виконав свого обов'язку щодо надіслання на адресу суду відповідних матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у відповідній чинній редакції) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 79 КАС України письмовим доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Натомість, відповідачем не було виконано вимог ухвали суду від 09.07.2013 року, чим порушено вимоги чинного законодавства України.

А у відповідності до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що службові особи Відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції неналежним чином виконали покладені на них посадові обов'язки, є наявними порушення закону, то у відповідності до вимог ст.166 КАС України суд вважає необхідним направити окрему ухвалу начальнику Відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції, начальнику Головного управління юстиції України у Дніпропетровській області для відома та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст.ст. 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з боку службових осіб Відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції у вигляді не виконання вимог суду, викладених в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року щодо надання витребуваних матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання постанов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 14.05.2013 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Копію ухвали направити:

- начальнику Відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції для відома та виконання;

- начальнику Головного управління юстиції України у Дніпропетровській області.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Рищенко