Рішення № 37592799, 18.02.2014, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/28/14-ц

провадження № 2/710/59/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

представника позивача МИРОШНИЧЕНКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

позивач КС «Кредит-СоюЗ» звернувся в суд з позовом, який в судовому засіданні підтримала представник позивача Мирошниченко Л.В. і просила стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «Кредит-СоюЗ» заборгованість за кредитним договором в сумі 32759,98 грн., судовий збір в сумі 328 грн. та витрати за публікацію оголошення про виклик відповідачів в сумі 150 грн., мотивуючи тим, що 21 жовтня 2010 року КС «Кредит-Союз» уклала з ОСОБА_2 договір кредитної лінії за №Че-0780 від 21.10.2010 р. про надання кредиту в розмірі 30000 грн. строком на 36 місяців. За договором кредиту, відповідачка ОСОБА_2 21.10.2010 р. отримала 30000 грн., а 03.08.2011 р. отримала 7000 грн.

Згідно умов договору відповідачка ОСОБА_2 зобов'язана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до графіка передбаченого договором.

В забезпечення виконання кредитного договору, 21.10.2010 року за відповідачку ОСОБА_2, згідно договору поруки №Че-0780-П від 21.10.2010 р. поручився ОСОБА_3, а згідно договору поруки №Че-0780-П/1 від 21.10.2010 р. поручився ОСОБА_4.

Відповідачка ОСОБА_2 свої зобов'язання по договору кредиту не виконала. В порушення графіку погашення кредиту, визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування відповідачкою ОСОБА_2 не було проведено. Вказані дії призвели до порушення умов договору, в зв'язку з чим та у відповідності до п.п. 4.3, 4.4 договору кредиту, позивач вимагає повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати донарахованих відсотків за час прострочення. Відповідачка ОСОБА_2 станом на 21.11.2013 року має непогашену суму кредиту 16768,90 грн. Крім того, відповідачка ОСОБА_2 заборгувала кредитній спілці 2680,06 грн. відсотків за користування грошима та донараховані відсотки за час прострочення в сумі 13311,02 грн. Загальна заборгованість відповідачки ОСОБА_2 станом на 21.11.2013 р. становить 32759,98 грн.

В зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань, що призвело до утворення заборгованості по кредитному договору, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні його представник і просила позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання втретє не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський край» від 07.02.2014 р. №10, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали і обставини справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачів, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 21 жовтня 2010 року КС «Кредит-Союз» уклала з відповідачкою ОСОБА_2 договір кредитної лінії за №Че-0780 від 21.10.2010 р. про надання кредиту в розмірі 30000 грн. строком на 36 місяців. За договором кредиту, відповідачка ОСОБА_2 21.10.2010 р. отримала 30000 грн., а 03.08.2011 р. отримала 7000 грн.

Згідно умов договору відповідачка ОСОБА_2 зобов'язана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до графіка передбаченого договором.

В забезпечення своєчасного та належного виконання відповідачкою ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору, 21.10.2010 року між КС «Кредит-Союз» і ОСОБА_3 було укладено договір поруки №Че-0780-П від 21.10.2010 р., а з ОСОБА_4 - №Че-0780-П/1 від 21.10.2010 р., згідно яких ОСОБА_3 і ОСОБА_4 поручилися за ОСОБА_2

Відповідно до п. 3.2 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору кредиту.

В зв'язку з порушенням виконання грошового зобов'язання, станом на 21.11.2013 р. відповідачка ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором в сумі 32759,98 грн., яка складається з: 16768,90 грн. - тіло кредиту, 2680,06 грн. - відсотки за користування грошима, 13311,02 грн. - донараховані відсотки за час прострочення.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно абз. 3 п. 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» порука є способом забезпечення виконання зобов'язання (стаття 553 ЦК), договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, враховуючи, що в результаті порушення відповідачкою ОСОБА_2 договірних зобов'язань утворилася заборгованість за договором кредиту №Че-0780 від 21.10.2010 р., боржник ОСОБА_2 і поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідають перед кредитором як солідарні боржники, виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь КС «Кредит-СоюЗ» заборгованість за договором кредиту в розмірі 32759,98 грн., яка складається з: 16768,90 грн. - тіло кредиту, 2680,06 грн. - відсотки за користування грошима, 13311,02 грн. - донараховані відсотки за час прострочення, а також у відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати в розмірі 478 грн. (судовий збір в розмірі 328 грн. + 150 грн. витрат за публікацію оголошення в газеті «Черкаський край» про виклик відповідачів).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549, 554, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про судовий збір», Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, код ЄДРПОУ 25204519, р/р №2650400014031 філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Черкаси, МФО 354789, заборгованість згідно договору кредиту №Че-0780 від 21.10.2010 р. в сумі 32759,98 грн., яка складається з: 16768,90 грн. - тіло кредиту, 2680,06 грн. - відсотки за користування грошима, 13311,02 грн. - донараховані відсотки за час прострочення, та 478 грн. судових витрат, а всього стягнути 33237,98 грн.

Відповідачі вправі подати до Шполянського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про його апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Кравчук