Рішення № 37591124, 24.02.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 Справа № 905/2821/13 Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік Д.М., суддів Демідова П.В., Колесник Р.М. при секретарі судового засідання Коровіній І.С. розглянувши матеріали:

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "Гірничошахтне обладнання"

до

за участю третьої

особи

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Нікс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Міус"

про

стягнення 438883,46грн.

представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи:

не з’явився;

не з‘явився;

не з‘явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "Гірничошахтне обладнання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Нікс" про стягнення суми боргу за договором купівлі –продажу векселів №БВ0536 від 12.09.2012 у розмірі 438883,46 грн.

Ухвалою суду до участі у справі залучено третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Міус".

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.09.2012 між третьою особою, від імені та за рахунок позивача та відповідачем укладений договір купівлі-продажу векселів №БВ0536, відповідно до умов якого позивач передає у власність відповідача прості векселі на загальну суму 30000000,00 грн., а відповідач зобов’язався оплатити їх вартість до 31.12.2012. Проте відповідач свої зобов’язання виконав частково, перерахував позивачу тільки кошти у розмірі 29 561 116,54 грн., заборгованість відповідача становить 438883,46 грн., які позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

На підтвердження позовних вимог, позивачем додано до матеріалів справи копії наступних документів: договору купівлі-продажу векселів №БВ0536 від 12.09.2012; акту приймання-передачі за договором купівлі –продажу №БВ0536 від 12.09.2012; претензії №1 від 15.03.2013; відповіді на претензію від 15.03.2013; довідки з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача.

В подальшому на вимогу суду, позивачем додано до матеріалів справи наступні копії: платіжних доручень: №279 від 26.09.2012 на суму 22799616,54 грн., №280 від 26.09.2012 на суму 660000,00 грн., №281 від 26.09.2012 на суму 770000,00 грн., №282 від 27.09.2012 на суму 2920000,00 грн., №305 від 28.10.2012 на суму 1000,00 грн., №310 від 28.09.2012 на суму 760000,00 грн., №311 від 28.09.2012 на суму 484000,00 грн., №326 від 03.10.2012 на суму 190000,00 грн., №345 від 08.10.2012 на суму 110000,00 грн., №346 від 08.10.2012 на суму 80000,00 грн., №352 від 09.10.2012 на суму 280000,00 грн., №383 від 11.10.2012 на суму 290000,00 грн., №408 від 16.10.2012 на суму 130000,00 грн., №455 від 23.10.2012 на суму 86500,00 грн.; договору купівлі –продажу векселів №БВ0470 від 23.08.2012, акту приймання –передачі за договором №БВ0470 від 23.08.2012 від 23.08.2012; договору купівлі-продажу векселів №БВ0410 від 13.08.2012, акту приймання-передачі за договором №БВ0410 від 13.08.2012; договору купівлі-продажу векселів №БВ258 від 26.06.2012, акту приймання-передачі векселів за договором №БВ258 від 26.06.2012; договору купівлі-продажу векселів №БВ264 від 29.06.2012, акту від 29.06.2012 приймання-передачі векселів за договором №258; карточки рахунку 6854 по контрагентам; декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2012 року.

Також в процесі розгляду справи судом з власної ініціативи та за клопотанням позивача були витребувані відомості та документи від ДПІ у Ворошилівському районі міста Донецька, від ДПІ у Куйбишевському районі міста Донецька, від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; управління державної реєстрації Донецької міської ради; Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛГЗ "Лік"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛГЗ Прайм"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛГЗ-плюс"; Приватного акціонерного товариства "Кримський вино-кон‘ячний завод "Бахчисарай"; Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

На адресу суду надійшли наступні відповіді:

від ДПІ у Ворошилівському районі міста Донецька, згідно якої перевірки по підприємству позивача за 2012 рік не проводились;

від ДПІ у Куйбишевському районі міста Донецька, згідно якої перевірки по підприємству відповідача за 2012 рік не проводились;

від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, згідно якої підприємства, які здійснювали торгівлю векселями мають відповідні ліцензії;

управління державної реєстрації Донецької міської ради разом з витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців;

від Приватного акціонерного товариства "Кримський вино-кон‘ячний завод "Бахчисарай" разом з копіями векселів та акту приймання-передачі векселів;

від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", в якій зазначено номер, дата та суми платіжних доручень, які надійшли від відповідача для здійснення списання коштів з рахунку відповідача на рахунок позивача на виконання умов договору №БВ0536 від 12.09.2013.

Відповіді на запит суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛГЗ "Лік"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛГЗ Прайм"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛГЗ-плюс" не надійшли.

Разом з тим, за клопотанням позивача судом витребувано від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" інформацію про розмір коштів, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Нікс" на рахунок №26007001000917 відкритий позивачем на виконання договору купівлі – продажу векселів №БВ0536 від 12.09.2012, з посиланням на дати та номери платіжних доручень.

27.08.2013 від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" надійшов лист №001/81 від 20.08.2013 з інформацію про розмір коштів, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Нікс" на рахунок №26007001000917 відкритий позивачем на виконання договору купівлі – продажу векселів №БВ0536 від 12.09.2012, з посиланням на дати та номери платіжних доручень.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.06.2013 року справу №905/2821/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Д.М. Огороднік, судді О.В. Говорун, М.В. Сажнева.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 06.08.2013 року змінено склад колегії по справі №905/2821/13, замінено суддю О.В. Говоруна на суддю Р.М. Колесника.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08.11.2013 року змінено склад колегії суддів по справі №905/2821/13, замінено суддю М.В. Сажневу на суддю Г.В. Левшину.

Ухвалою суду від 07.10.2013 провадження у справі №905/2821/13 зупинено у зв’язку з надсиланням матеріалів справи до Прокуратури міста Донецька до завершення перевірки прокурором міста Донецька викладених у повідомленні обставин та надання господарському суду Донецької області результатів такої перевірки з відповідним процесуальним рішенням в порядку за наслідками розгляду повідомлення.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2013 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "Гірничошахтне обладнання" на ухвалу суду від 07.10.2013 у справі №905/2821/13 задоволено, ухвалу господарського суду Донецької області від 07.10.2013 скасовано.

Ухвалою суду від 08.11.2013 провадження по справі №905/2821/13 поновлено.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 24.12.2013 змінено склад колегії по справі №905/2821/13, замінено суддю Г.В. Левшину на суддю П.В.Демідову.

В судове засідання 24.02.2014 представники сторін не з’явились.

Відповідач явку своїх представників жодного разу не забезпечив, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника та відзив на позов, в якому підтвердив укладення договору №БВ0536, перерахування відповідачу коштів на суму 29561116,54 грн. на підставі платіжних доручень номери, дати та суми яких співпадають з тими, які вказує позивач та зазначив, що погасити заборгованість у розмірі438883,46 грн. не має можливості у зв’язку з тим, що господарська діяльність підприємства майже припинилась.

Третя особа явку своїх представників в судове засідання не забезпечила, письмових пояснень не надала.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем, відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

12.09.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю ТД "Гірничошахтне обладнання", як довірителем (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІУС", як повіреним (третя особа) підписаний договір доручення №БД0535 (далі – договір доручення), відповідно до умов якого повірений зобов’язується від імені та за рахунок довірителя за винагороду укласти договір наступних простих векселів з іменним індосаментом (надалі-векселі).

12.09.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІУС", як повіреним (третя особа), яке діяло від імені та за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Гірничошахтне обладнання", як продавцем (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Нікс", як покупцем (відповідач) підписаний договір купівлі-продажу векселів №БВ0536 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплати на умовах, зазначених в цьому договорі, прості векселі (в подальшому - "векселі"), реквізити яких визначені нижче нище:

Тип цінного паперу:

Вексель простий

Форма випуску та існування:

Ордерний/Документарна

Серія та номер вексельного бланку:

АА 1620369

Емітент:

ТОВ "ДЛГЗ "Лік"

Код ЄДРПОУ:

20325495

Номінальна вартість:

5 000 000,00 гривень

Місце складання:

м. Донецьк

Дата складання:

29 липня 2011 р.

Місце платежу:

м. Донецьк

Строк платежу:

29 липня 2021 р.

Тип цінного паперу:

Вексель простий

Форма випуску та існування:

Ордерний/Документарна

Серія та номер вексельного бланку:

АА 1620368

Емітент:

ТОВ "ДЛГЗ "Лік"

Код ЄДРПОУ:

20325495

Номінальна вартість:

5 000 000,00 гривень

Місце складання:

м. Донецьк

Дата складання:

29 липня 2011 р.

Місце платежу:

м. Донецьк

Строк платежу:

29 липня 2021 р.

Тип цінного паперу:

Вексель простий

Форма випуску та існування:

Ордерний/Документарна

Серія та номер вексельного бланку:

АА 0450670

Емітент:

ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод"

Код ЄДРПОУ:

00411855

Номінальна вартість:

2 500 000,00 гривень

Місце складання:

м. Бахчисарай

Дата складання:

04 лютого 2010 р.

Місце платежу:

м. Донецьк

Строк платежу:

04 лютого 2020 р.

Тип цінного паперу:

Вексель простий

Форма випуску та існування:

Ордерний/Документарна

Серія та номер вексельного бланку:

АА 0450671

Емітент:

ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод"

Код ЄДРПОУ:

00411855

Номінальна вартість:

2 500 000,00 гривень

Місце складання:

м. Бахчисарай

Дата складання:

04 лютого 2010 р.

Місце платежу:

м. Донецьк

Строк платежу:

04 лютого 2020 р.

Тип цінного паперу:

Вексель простий

Форма випуску та існування:

Ордерний/Документарна

Серія та номер вексельного бланку:

АА 1621464

Емітент:

ТОВ "ЛГЗ" Прайм"

Код ЄДРПОУ:

33867056

Номінальна вартість:

5 000 000,00 гривень

Місце складання:

с.м.т Малинівка, Чугуївського-ну, Харківської області

Дата складання:

07 листопада 2011 р.

Місце платежу:

м. Харків

Строк платежу:

04 листопада 2021 р.

Тип цінного паперу:

Вексель простий

Форма випуску та існування:

Ордерний/Документарна

Серія та номер вексельного бланку:

АА 1621893

Емітент:

ТОВ "ХЛГЗ-плюс"

Код ЄДРПОУ:

32500414

Номінальна вартість:

5 000 000,00 гривень

Місце складання:

с.м.т Малинівка, Чугуївського-ну, Харківської області

Дата складання:

12 квітня 2011 р.

Місце платежу:

м. Харків

Строк платежу:

12 квітня 2021 р.

Тип цінного паперу:

Вексель простий

Форма випуску та існування:

Ордерний/Документарна

Серія та номер вексельного бланку:

АА 1211749

Емітент:

ТОВ "ХЛГЗ-плюс"

Код ЄДРПОУ:

32500414

Номінальна вартість:

5 000 000,00 гривень

Місце складання:

с.м.т Малинівка, Чугуївського-ну, Харківської області

Дата складання:

12 квітня 2011 р.

Місце платежу:

м. Харків

Строк платежу:

12 квітня 2021 р.

Згідно п. 1.2 договору сума договору складає 30 000 000,00 (тридцять мільйонів) гривень.

Перехід права власності на векселі, зазначені в п. 1.1. договору, здійснюється відповідного шляхом підписання акту прийому – передачі (п. 2.1 договору).

Продавець зобов'язаний передати покупцю векселі, зазначені в п. 1.1. договору, протягом (п'яти) робочих днів з моменту підписання сторонами цього договору (п. 2.2 договору).

Пунктом 3.1 договору визначено, що покупець зобов'язаний - оплатити суму угоди, зазначену в пункті 1.2. цього договору шляхом безготівкового перерахування на рахунок продавця до 31.12.2012 року з моменту переходу до покупця права власності на векселі, зазначені в п. 1.1. цього договору.

Згідно з п. 3.2. договору продавець має право вимагати виконання покупцем своїх обов'язків по оплаті векселів на умовах даного договору.

Продавець гарантує, що векселі, які є предметом даного договору, не обтяжені заставою і ніякими іншими правами третіх осіб, та не знаходяться під арештом (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 7.3 договору цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Договір підписаний сторонами, скріплений їх печатками та містяться в матеріалах справи.

До матеріалів справи надано копії: ліцензій Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, видані Товариству з обмеженою відповідальністю "МІУС" на професійну діяльність на фондовому ринку - діяльність з торгівлі цінними паперами, а саме: серії АВ №493321 на брокерська діяльність, зі строком дії з 28.10.2009 по 28.10.2014; №399280 серії АВ №493322 на дилерську діяльність зі строком дії з 28.10.2009 по 28.09.2014, а також Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНЕКС" на серії АВ №581149 на брокерську діяльність зі строком дії з 06.04.2011 по 06.04.2016, серії АВ №581150 на дилерську діяльність зі строком дії з 06.04.2011 по 06.04.2016.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується, що договір купівлі-продажу векселів №БВ0536від 11.03.2013 укладений за посередництвом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІУС", яке має ліцензію на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами: дилерська та брокерської діяльність.

На виконання умов договору, 12.09.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю ТД "Гірничошахтне обладнання" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Нікс" складено акт приймання-передавання цінних паперів, який підписаний та скріплений печатками підприємств без зауважень. Таким чином, позивач свої зобов‘язання щодо передачі відповідачу векселів, які є предметом договору купівлі-продажу №БВ0536, виконав.

Згідно умов договору, відповідач зобов‘язаний був здійснити оплату по договору до 31.12.2012.

Однак, як зазначає позивач, відповідач зобов‘язання по договору виконав частково, перерахувавши на рахунок позивача кошти на загальну суму 2956116,54 грн., а саме на підставі платіжних доручень: № 279 в сумі 22799616,54 грн., №280 в сумі 660000,00 грн., №281 в сумі 770000,00 грн., №282 в сумі 2920000,00 грн., №311 в сумі 484000,00 грн., №305 в сумі 1000,00 грн., №310 в сумі 760000,00 грн., №326 в сумі 190000,00 грн., №346 в сумі 80000,00 грн., №345 в сумі 110000,00 грн., №352 в сумі 280000,00 грн., №383 в сумі 290000,00 грн., №408 в сумі 130000,00 грн., №455 в сумі 86500,00 грн.

На підтвердження вказаних обставин, позивачем до матеріалів справи надано копії платіжних доручень.

15.03.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю ТД "Гірничошахтне обладнання" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Нікс" з вимогою здійснити оплату заборгованості за договором №БВ0536 на суму 438883,46грн.

У відповіді на вищевказану вимогу від 15.03.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Нікс" визнало дійсність заявлених вимог по сплаті заборгованості за договором на суму 438883,46грн. та зазначило, що не має можливості погасити вказану заборгованість у зв'язку із скрутним фінансовим становищем та відсутністю грошових коштів.

Оцінивши зміст договору, з якого виникли цивільні права та обов’язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі – продажу, який підпадає під правове регулювання норм статті 655-697 Цивільного кодексу України.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму п.1. ст. 655 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов’язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов’язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалось судом вище, за клопотанням позивача, судом витребувано від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" інформацію про розмір коштів, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Нікс" на рахунок №26007001000917 відкритий позивачем на виконання договору купівлі – продажу векселів №БВ0536 від 12.09.2012, з посиланням на дати та номери платіжних доручень.

27.08.2013 від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" надійшов лист №001/81 від 20.08.2013 з інформацію про розмір коштів, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Нікс" на рахунок №26007001000917 відкритий позивачем на виконання договору купівлі – продажу векселів №БВ0536 від 12.09.2012, з посиланням на дати та номери платіжних доручень.

Згідно листа Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" №001/81 від 20.08.2013 на №26007001000917 відкритий позивачем на виконання договору купівлі – продажу векселів №БВ0536 від 12.09.2012 відповідачем перераховано кошти на загальну суму 30086500,00 грн. на підставі наступних платіжних доручень: №279 від 26.09.2012 на суму 22799616,54 грн., №280 від 26.09.2012 на суму 660000,00 грн., №281 від 26.09.2012 на суму 770000,00 грн., №282 від 27.09.2012 на суму 2920000,00 грн., №305 від 28.10.2012 на суму 1000,00 грн., №310 від 28.09.2012 на суму 760000,00 грн., №311 від 28.09.2012 на суму 484000,00 грн., №326 від 03.10.2012 на суму 190000,00 грн., №345 від 08.10.2012 на суму 110000,00 грн., №346 від 08.10.2012 на суму 80000,00 грн., №352 від 09.10.2012 на суму 280000,00 грн., №383 від 11.10.2012 на суму 290000,00 грн., №408 від 16.10.2012 на суму 130000,00 грн., №455 від 23.10.2012 на суму 86500,00 грн.; №457 від 23.10.2012 на суму 525383,46 грн.

Всього на загальну суму 30086500,00 грн., що свідчить про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем по вказаному договору.

Судом відмічається, що позивачем не вказано кошти, які були перераховані відповідачем позивачу на підставі платіжного доручення №457 від 23.10.2012 на суму 525383,46 грн.

Судом зобов‘язано позивача надати письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням відповіді банку.

Позивачем надано письмові пояснення, відповідно до яких заборгованість відповідач перед позивачем по договору №БВ0536 становить 438883,46 грн., відповідачем в платіжному дорученні №457 помилково вказано, що кошти перераховані на виконання умов договору, на підставі платіжного доручення №457 відповідач перерахував кошти за прості імені векселі згідно акту пред‘явлення векселя №01/10. На підтвердження своїх пояснень позивачем до матеріалів справи надано копії актів пред‘явлення векселю до платежу від 01.10.2012 та приймання-передачі векселя по акту пред‘явлення векселя до платежу, а також лист відповідача позивачу.

Дослідивши наданий позивачем лист щодо платіжного доручення №457, судом відмічається, що даний лист не містить дату підписання (доказів надіслання відповідачем позивачу вказаного листа також не надано), не містить вихідний номер, не містить жодних відміток, які б надавали змогу встановити дату його складення, дату отримання позивачем. В даному листі відповідач повідомляє позивача про те, що в платіжному доручення просимо вважати вірним призначення платежу: "оплата за прості іменні векселі, згідно акту пред‘явлення №01/10 від 01.10.2012 без ПДВ".

Дослідивши надані позивачем акти, судом відзначається, що останні підписані та скріплені печатками позивача та відповідача 01.10.2012.

Згідно акту пред‘явлення векселю до платежу, позивач, як векселедержатель пред‘явив відповідачу, як векселедателю, а останній прийняв зобов‘язання по оплаті простих векселів у кількості 10 штук, емітентом яких є відповідач на загальну суму 64050000,00 грн., термін оплати усіх векселів – 2022 рік. Вказані векселі передані позивачем відповідачу, а відповідачем прийняті, про що свідчить акт прийму-передачі цінних паперів до акту пред‘явлення векселя до сплати від 01.10.2012.

У зв‘язку з відсутністю у вказаних актах посилань на правові підстави виникнення між позивачем та відповідачем прав та обов‘язків щодо пред‘явлення векселів до оплати та з метою встановлення дійсних правовідносин між сторонами, судом неодноразово в ухвалах суду від 17.12.2013, 24.12.2013, 28.01.2014, 12.02.2014 витребувались від позивача :належним чином засвідчена копія договору, на підставі якого виникли між позивачем та відповідачем правовідносини з приводу пред‘явлення векселів до платежу, належні докази на підтвердження прав позивача, як векселедержателя, на векселі зазначені в акті пред‘явлення векселів до платежу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом відмічається, що обставини щодо помилковості зазначення в платіжному дорученні №457 підстави перерахування коштів як договір №БВ0536 з‘явились тільки після того, як судом отримано від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" листа №001/81 від 20.08.2013. До цього моменту позивач жодного разу не посилався на існування такого платіжного доручення як №457 та на помилковість перерахування відповідачем коштів згідно платіжного доручення №457, на лист відповідача позивачу про зміну призначення платежу у платіжному дорученні №457.

Відповідач жодних пояснень щодо призначення платежу по платіжному дорученні №457 не надав, явку своїх представників в судові засідання жодного разу не забезпечив.

У зв‘язку з викладеним, а також враховуючи те, що не надання позивачем витребуваних судом документів позбавляє суд можливості перевірити дійсні правовідносини між позивачем та відповідачем, розмір дійсних зобов‘язань відповідача перед позивачем, а тому, суд приходить до висновку про не надання позивачем належних та допустимих доказів перерахування відповідачем коштів по рахунку №457 саме на виконання акту пред‘явлення векселя до платежу, а не на виконання договору №БВ0536.

За таких обставин, позивачем не спростовано факт перерахування відповідачем коштів по рахунку №457 саме на виконання договору №БВ0536. Разом з тим, позивач не позбавлений права вимагати від відповідача сплати заборгованості по акту пред‘явлення векселю до платежу з урахуванням того, що кошти перераховані по платіжному дорученню №457 на підставі договору №БВ0536.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї – небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджується факт не оплати відповідачем векселів за договором купівлі-продажу векселів №БВ0536 від 12.09.2013 на суму 438883,46грн.

Зважаючи на викладене, за переконанням суду, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивача, що вказує на відсутність правових підстав для їх задоволення та не можливість прийняття судом визнання відповідачем позову.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя Р.М. Колесник

Суддя П.В. Демідова

Дата складення повного рішення 03.03.2014.