Ухвала суду № 37590424, 12.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 742/2423/13-а

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання рішень і дій підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом було пропущено строк для подання апеляційної скарги, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції невідомі, окрім того апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Аелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та усунути інші недоліку вказані в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана 03.02.2014 року.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що станом на 12 березня 2014 року апелянтом не виконано вимоги ухвали судді від 02 грудня 2014 року, - не подано відповідної заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням причин пропуску такого строку та не надано документа про сплату судового збору, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання рішень і дій підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області незаконними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко