Ухвала суду № 37588299, 13.03.2014, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2014 року Справа № 901/4099/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гонтаря В.І.,

суддів Борисової Ю.В.,

Волкова К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Союзу офіцерів міста Сімферополя на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Тітков С.Я.) від 17.01.2014 року у справі №901/4099/13

за позовом Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)

до Союзу офіцерів міста Сімферополя (вул. Тургенева, 7,Сімферополь,95000)

про стягнення 15943,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 січня 2014 року у справі №901/4099/13 у задоволенні заяви Союзу офіцерів міста Сімферополя про припинення провадження у справі відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Союз офіцерів міста Сімферополя звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позовну заяву залишити без розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу Союзу офіцерів міста Сімферополя на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим про відмову припинення провадження у справі №901/4099/13, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, приписами статті 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Водночас, порядок здійснення господарського судочинства в Україні регламентується відповідним спеціальним законом - Господарським процесуальним кодексом України, нормами якого, зокрема, визначено конкретні випадки можливості оскарження тих чи інших процесуальних документів суду.

Частина перша статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік випадків, коли окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду. При цьому, у пункту 10 частини 1 вказаної статті передбачено можливість оскарження ухвал у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, законодавством не передбачено оскарження ухвал про відмову припинення провадження у справі.

Норми ж частини 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Крім того, відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 "Про незалежність судової влади" оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процессуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 Господарського процесуального кодексу України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на відсутність нормативних підстав для оскарження ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 січня 2014 року про відмову припинення провадження у справі, у прийнятті апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції слід відмовити.

Керуючись статтями 91, 62, 86 та ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Союзу офіцерів міста Сімферополя у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 січня 2014 року у справі №901/4099/13.

Головуючий суддя В.І. Гонтар

Судді Ю.В. Борисова

К.В. Волков

З оригіналом згідно

помічник судді О.С. Ноздрєватих

13.03.2014

Розсилка:

1. Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)

2. Союз офіцерів міста Сімферополя (вул. Тургенева, 7,Сімферополь,95000)