Ухвала суду № 37588039, 13.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11 кп/790/385/14 Головуючий 1 інстанції Грінчук О.П.

Справа № 642/8591/13-к Доповідач: Мозговий О.Д.

Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Мозговий О.Д., перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 та апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінено, та його звільнено з-під варти із зали суду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків: прибувати по першому виклику до суду на визначений час, не відлучатись із міста, де він проживає або зареєстрований, без дозволу суду.

На вказану ухвалу потерпілим ОСОБА_2 та прокурором, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, подані апеляційні скарги, в яких вони просять ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова скасувати, та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положень ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.393 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті (вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характери), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, виходячи зі змісту положень даних статей, дана ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Оскільки потерпілим ОСОБА_2 та прокурором, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції подані апеляційні скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, то відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399,426 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2, та апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року.

Надіслати особам, які подали апеляційні скарги, копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя -