Ухвала суду № 37587977, 13.03.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3058/13-ц

Провадження № 2/541/35/2014

У Х В А Л А

13 березня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В..,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Державного науково-виробничого підприємства «Полтавський геодезичний центр» про визнання дій протиправними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні його земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання відповідачів перенесення їхнього паркану з території його земельної ділянки вглиб їхнього володіння на відстань в межах визначених державним актом.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1, Державного науково-виробничого підприємства «Полтавський геодезичний центр» про визнання дій протиправними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_2 у спосіб визнання нікчемним (недійсним) та скасування «Плану горизонтальної зйомки гр. ОСОБА_1», що був виготовлений Державним науково-виробничим підприємством «Полтавський геодезичний центр» в 2013 році.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року вказані позови об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи для повного і всебічного з'ясування обставин справи. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, як експертній установі найвищого рівня.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 та представник відповідача за зустрічним позовом ДНВП «Полтавський геодезичний центр» ОСОБА_7 заперечували проти призначення експертизи, оскільки вважали це недоцільним.

Третя особа ОСОБА_4 вважала за необхідне призначити зазначену експертизу.

Суд вважає що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема про те, чи порушені межі земельної ділянки позивача та яким чином, потрібні спеціальні знання. Виходячи із змісту питань, поставлених у заяві про призначення експертизи, відповідно до п.п. 6.1, 6.2 р.II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) суд вважає за необхідне призначити земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої вищезазначеним наказом, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції, згідно якого обслуговування Полтавської області здійснює Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса. Оскільки представником позивача не наведено обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Полтавського відділення цього інституту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Державного науково-виробничого підприємства «Полтавський геодезичний центр» про визнання дій протиправними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи порушені межі земельної ділянки ОСОБА_1, що розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер 5323287201:01:001:1029, та земельної ділянки ОСОБА_3, що розташована АДРЕСА_2 Полтавської області, кадастровий номер 5323287201:01:001:1003 знаходженням (наявністю) стовпчиків паркану, які встановлені на межах вказаних земельних ділянок?

2) У випадку наявності порушення меж земельних ділянок, чи підлягають перенесенню стовпчики паркану в бік земельної ділянки ОСОБА_3 АДРЕСА_2 Полтавської області із зазначенням фактичних даних (розмірів) такого перенесення?

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/3058/13-ц, копію цієї ухвали.

4.Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_3. Експертизу проводити після оплати її вартості.

5.Зобов'язати сторони забезпечити доступ експерта та, при їх бажанні, інших осіб, які беруть участь у справі, при проведенні експертизи на територію земельних ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та не чинити перешкод експерту в проведенні експертних досліджень.

6.На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. В. Сидоренко