Ухвала суду № 37587926, 28.01.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3058/13-ц

Провадження № 2/541/35/2014

УХВАЛА

28 січня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вказаним позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання відповідачів перенести їхній паркан з території його земельної ділянки на відстань в межах, визначених державним актом.

До початку розгляду справи судом по суті ОСОБА_3 пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1, Державного науково-виробничого підприємства «Полтавський геодезичний центр» про визнання дій протиправними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_2 у спосіб визнання нікчемним (недійсним) та скасування «Плану горизонтальної зйомки гр. ОСОБА_1», що був виготовлений Державним науково-виробничим підприємством «Полтавський геодезичний центр» в 2013 році. Зустрічний позов просила об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_4 підтримав заяву, просив її об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає, отже необхідно відкрити провадження у справі за цим позовом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позови виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за доцільне, відповідно до правил ст. 123 ЦПК України, об'єднати для розгляду в одному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Державного науково-виробничого підприємства «Полтавський геодезичний центр» про визнання дій протиправними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ст. ст. 31, 123 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Державного науково-виробничого підприємства «Полтавський геодезичний центр» про визнання дій протиправними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа ОСОБА_6.

Роз'яснити відповідачам за зустрічним позовом положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Державного науково-виробничого підприємства «Полтавський геодезичний центр» про визнання дій протиправними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію даної ухвали направити сторонам та третій особі, для ознайомлення.

Одночасно з копією цієї ухвали направити відповідачам та третій особі за зустрічним позовом копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сидоренко