Ухвала суду № 37587059, 27.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/4288/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Ценрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за правопорушення на ринку цінних паперів щодо ЗАТ «Чернігівеліткартопля», позивачем було винесено обов'язкове для виконання розпорядження від 03.10.2012 року № 1177-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким відповідача зобов'язано у термін до 03.01.2013 року усунути вказані порушення.

Відповідно до акту № 1150-ЦД-1-Е Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.04.2013 року, відповідачем не виконано вказане вище розпорядження.

Постановою №1089-ЦД-1-Е від 23.05.2013 року Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за невиконання розпорядження № 1177-ЦД-1-Е від 03.10.2012 року про усунення законодавства про цінні папери, на відповідача накладено штраф у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 гривень.

У зв'язку з несплатою вказаних коштів в добровільному порядку, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив суд зобов'язати ЗАТ «Чернігівеліткартопля» сплатити штраф.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки позивачем правомірно винесені рішення на підставі якого заявлені вимоги про стягнення штрафу.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, згідно із п. 10 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року № 448, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 вказаного Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до розділу 19 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.01.1997 року № 2, штраф, застосований Комісією, має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету.

Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова № 1089-ЦД-1-Е від 23.05.2013 року про накладення санкцій винесена за повторне правопорушення на ринку цінних паперів, станом на момент розгляду справи не оскаржена, штраф в розмірі 85000,00 грн. в добровільному порядку не сплачений.

Оскільки суму фінансової санкції, застосованої до відповідача постановою про накладення штрафних санкцій, на час подання позову відповідач не сплатив та не оскаржив у встановленому порядку, прокурор Чернігівського району Чернігівської області правомірно звернувся до суду з адміністративним позовом про примусове стягнення коштів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в даному випадку позовні вимоги підлягають задоволенню, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2014 року.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.