Постанова № 37585239, 26.02.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Справа № 5/5/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Олексюк Г.Є.

суддів Гудак А.В.

суддів Сініцина Л.М.

при секретарі судового засідання Юрчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.01.14 р. про відмову у розстрочці виконання рішення суду

у справі № 5/5/2012/5003 (суддя Бенівський В.І. )

позивач Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

відповідач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

про стягнення 951 884,84 грн. за договором №1109011033/НО1 від 27.09.2011р.

за участю представників сторін:

позивача - Печерного С.Л.,представника, довіреність в справі

відповідача - не з'явився

представника ДВС не з"явився

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2014 року у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Юрчука М.І. внесені зміни до складу колегії і визначено колегію суддів у складі : головуюча суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Сініцина Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23 січня 2014 року у справі № 5/5/2012/5003 (суддя Бенівський В.І.) замінено позивача (стягувача) - Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", вул.Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021 (ідентифікаційний код - 30019801) та відмовлено у задоволенні заяви № 07-15-69 від 11.01.2014 року Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про розстрочку виконання судового рішення у справі № 5/5/2012/5003 .

Відмовляючи у задоволенні заяви з огляду на ст. 124, 129 Конституції України, ст. 121 ГПК України, п.п.7.1.1, 7.1.2, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 " Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" суд першої інстанції дійшов висновку , що заявник не довів існування виняткових обставин, необхідних та достатніх для розстрочки чи відстрочки виконання рішення суду.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" подало апеляційну скаргу, якою вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви, порушив норми процесуального та матеріального права.

Апелянт зазначає, що відмовляючи в розстрочці виконання рішення суд першої інстанції помилково не прийняв до уваги відсутність у товариства вільних обігових коштів та майна, на яке можливо було б звернути стягнення та не врахував наявну загрозу банкрутства.

Крім того, зазначає, що відповідно до Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" для проведення розрахунків за спожитий природний газ гарантовані постачальники, їх структурні підрозділи, а також підприємства, що здійснюють продаж природного газу для потреб усіх категорій споживачів, відкривають в установах уповноважених банків поточні рахунки із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять як плата за спожитий природний газ від усіх категорій споживачів.

Згідно з нормативами перерахування коштів з поточних рахунків з спеціальним режимом використання, затвердженими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ) Товариство від постачання та транспортування природного газу отримує незначний відсоток, який не покриває витрат на заробітну плату працівникам, розвиток газових мереж та власні потреби Товариства.

Також, криза розрахунків та брак коштів поставить під загрозу безперебійне та безаварійне газопостачання споживачів області, оскільки спровокує не виділення лімітів природного газу і, як наслідок, небажані явища в регіоні, а саме зниження тиску в розподільчих мережах для обмеження постачання газу, відключення від мереж газопостачання підприємств промисловості.

Це в свою чергу може потягти за собою нову кризу неплатежів споживачів та перекриє і без того мінімальне джерело поповнення коштів Товариства для виконання зобов'язань по виконанню рішень господарського суду Вінницької області та створити реальну загрозу цивільним правам та інтересам держави, Товариства, споживачам природного газу області і може мати значні негативні наслідки (зупинення виробничої діяльності підприємства, загрози безперебійного та безаварійного газопостачання споживачам області через дефіцит обігових коштів тощо).

На переконання апелянта, виконання рішення суду в повній мірі єдиним платежем призведе до неможливості здійснення товариством погашення поточної заборгованості та вимагатиме нецільового використання коштів, передбачених структурою тарифу.

Просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 23 січня 2014 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким розстрочити виконання рішення господарського суду Вінницької області від 12.04.2012 року на 1 рок зі сплати боргу рівними частинами протягом січня- грудня 2014 року в сумі 17770,87 гривень .

У відзиві на апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" вказує на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у даній справі та наводить свої міркування на спростування доводів скаржника.

Серед іншого звертає увагу, що відповідач не надав суду першої інстанції належних і допустимих доказів , які б підтверджували відсутність у відповідача коштів та майна , необхідних для виконання рішення господарського суду Вінницької області від 12.04.2012 року у даній справі та вважає, що наявність порушеної справи про банкрутство ПАТ "Вінницягаз" у справі № 5/75/2012/5003 не є свідченням неможливості виконання останнім вищезазначеного рішення суду.

Зазначає, що відстрочка виконання рішення суду навіть на 1 рік не є прийнятною з огляду на те, що Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" несе значні витрати через посилену експлуатацію магістральних газопроводів у зв"язку з транспортуванням природного газу по всій території України та "великим транзитом" у країни Європи.

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" має велику дебіторську заборгованість ( понад 7 млрд. гривень) , кредиторську заборгованість понад 12 млрд. гривень та заборгованість за виконані для Товариства роботи, надані послуги, отримане майно.

Просить залишити ухвалу господарського суду Вінницької області від 23 січня 2014 року у справі № 5/5/2012/5003 без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Вінницягаз" - без задоволення.

У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 23 січня 2014 року у справі № 5/5/2012/5003 - без змін.

Відділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Вінницькій області повідомленням від 20.02.2014 року № 1485/2.1-28/7 просить розглянути скаргу без участі їх представника та зазначає, що виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 28.04.2012 року у даній справі на даний час є зупиненим.

Представник скаржника у судове засідання не з»явився надавши письмове клопотання від 24.02.2014 року, у якому повідомив, що підтримує апеляційну скаргу та просив апеляційний перегляд справи провести у відсутність представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз".

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки представники скаржника та ДВС належним чином повідомлені про час та місце апеляційного перегляду справи, враховуючи обмеженість строків вирішення спору та те, що явка сторін обов'язковою не визнавалась, судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" та ДВС.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 6 ст. 106 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскарженої ухвали , судова колегія вважає, що апеляційна скарга ПАТ "Вінницягаз" підлягає до часткового задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ від 10.07.2012 року ( а.с.31) основним видом діяльності публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" являються розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи, торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи та будівництво трубопроводів.

ПАТ "Вінницягаз" включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2012 року у даній справі частково задоволено позов Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та стягнуто з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь позивача 175 165,88 гривень пені, 33 903,08 гривень трьох відсотків річних та 4181,38 гривень судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення 742815,88 гривень штрафу в розмірі 7 % річних та 14856,32 гривень відшкодування судового збору відмовлено ( а.с. 5-10).

28.04.2012 року господарським судом Вінницької області видано наказ про виконання рішення № 5/5/2012/5003 .

Постановою державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції від 12.06.2012 року відкрито виконавче провадження по виконанню означеного наказу ( а.с. 11).

Постановою від 19.06.2012 року виконавче провадження зупинено у зв"язку із внесенням ВАТ "Вінницягаз" до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу , які беруть участь у погашенні заборгованості та порушенням господарським судом Вінницької області справи про банкрутство № 10/176-05 заявника ( а.с.12).

Постановою від 24.07.2012 року виконавче провадження по виконанню наказу у даній справі передано з Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області для подальшого примусового виконання ( а.с.13).

Як зазначено із повідомлення від 20.02.2014 року № 1485/2.1-28/7 відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Вінницькій області на даний час виконавче провадженні із виконання наказу у даній справі зупинено.

В подальшому, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернулось із заявою № 07-15-69 від 11.01.2014 року про розстрочення виконання рішення господарського суду Вінницької області від 12.04.2012 року по справі № 5/5/2012/5003 строком на один рік рівними частинами протягом січня-грудня 2014 року в сумі 17770,87 гривень ( а.с.1-4).

В обґрунтування заяви зазначає, що ПАТ "Вінницягаз" включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та по відношенню до ПАТ "Вінницягаз" порушено провадження у справі № 5/75/2011/5003 за заявою ТОВ "Єврогаз-Інвест Груп".

Заявник зазначає, що негайне виконання рішення суду призведе до неможливості здійснення господарської діяльності підприємством, у зв"зку з чим просить розстрочити виконання рішення суду .

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з відсутності виняткових обставин, у розумінні ст. 121 ГПК України, що зумовлювали б ускладнення чи відсутність можливості виконати судове рішення у даній справі.

Однак, колегія суддів не може погодитися із даним висновком ,оскільки вважає його помилковим та передчасним.

В силу ст. 121 ГПК України господарському суду надано право при наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим, за заявою сторони або за своєю ініціативою надавати відстрочку або розстрочку виконання рішення у виняткових випадках.

При цьому, норми чинного господарського процесуального законодавства не містить визначення "винятковий випадок" , тому це поняття є оціночним.

Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення , господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу відстрочки або розстрочки виконання судового рішення.

Однак, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання , а тому судова колегія наголошує, що при оцінці доказів , що підтверджують зазначені обставини необхідно керуватися ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" є підприємством паливно-енергетичного комплексу відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до вищевказаного Закону.

Метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству і підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Крім того, відповідно до даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" у провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 5/75/2012/5003 про банкрутство ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" та ухвалено господарським судом Вінницької області низку судових рішень про стягнення значних сум заборгованості із ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" ( справи № 5/207-08 , № 7/15-05 та ін..).

Наведені обставини дають підстави вважати, що у боржника відсутні кошти у об»ємах, необхідних для погашення існуючої заборгованості у повному обсязі в тому числі і по виконанню наказу № 5/5/2012/5003 .

Судова колегія звертає увагу, що місцевий господарський суд помилково не врахував і суспільно-соціальне значення діяльності боржника в забезпеченні теплоносіями бюджетних установ, промислових, комунально-побутових підприємств, підприємств, що фінансуються з державного бюджету, житлових будинків, особливо в зимовий період, через низький ступінь розрахунків яких і виник борг перед ПАТ "Укртрансгаз" та те, що боржник тривалий час знаходиться в процедурі банкрутства, що свідчить про його скрутне фінансове становище.

Також, апеляційний суд враховує, що ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" займається ліцензійними видами діяльності, які регулюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Додатками № 1 та № 2 до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №1800 від 30.12.2013 року затверджено рівні і структуру тарифів на послуги з транспортування та постачання природного газу, і, відповідно, боржник зобов'язаний використовувати саме встановлені тарифи для споживачів, а також неухильно дотримуватись принципу цільового використання отриманих коштів за напрямками, що слідують із затвердженої структури таких тарифів.

Більше того, відповідно до постанови КМУ від 26.03.2008 року № 247 "Про вдосконалення порядку розрахунків за спожитий природний газ" розрахунки за спожитий природний газ здійснюються споживачами на поточні рахунки ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" із спеціальним режимом використання, механізм розрахунку і розподілу яких здійснюється на підставі алгоритму розподілу коштів, затвердженого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Отже, кошти, які надходять на рахунки товариства із спеціальним режимом використання, не можуть бути використані ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на власний розсуд саме для повного погашення заборгованості з виконання наказу у даній справі.

Відповідно до договору № 31/19 від 22 .11.2012 року Міністерством енергетики та вугільної промисловості надано публічному акціонерному товариству «Вінницягаз» на праві господарського віддання державне майно, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу та яке не підлягає приватизації і лише обліковується на балансі підприємства і не може бути відокремлено від їх основного виробництва ( п.1.1, 3.4 договору) (а.с. 18-20).

Наведені обставини дають підстави вважати про відсутність у скаржника достатніх коштів та майна, які необхідні для погашення заборгованості у повному обсязі по виконанню наказу № 5/5//2012/5003.

За таких обставин колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для розстрочення виконання рішення господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2012 року у справі № 5/5//2012/5003.

Колегія суддів враховує незначну інфляцію за попередній період ( 2012 рік - 99,8 %, 2013 рік - 100,5 %) та вважає , що саме розстрочення виконання судового рішення та 1 рік надасть можливість позивачу отримати визнану судом заборгованість у повному обсязі та сприятиме безперебійній виробничій діяльності ПАТ "Вінницягаз".

Враховуючи існування реальних обставин, які позбавляють боржника можливості погасити заборгованість перед ПАТ "Укртрансгаз", а також те, що виконання даного рішення призведе до негативних наслідків для ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" - припинення діяльності підприємства, і як наслідок унеможливить виконання рішення взагалі, з огляду на інтереси стягувача, а саме тривале невиконання рішення суду, у тому числі із причин, що не залежали від боржника (мораторій відповідно до Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу"), колегія суддів вважає за необхідне ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.01.2014 року у даній справі в частині відмови у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду скасувати та задовольнити заяву та розстрочення виконання рішення суду на один рік рівними частинами протягом січня-грудня 2014 року в сумі 17770,87 гривень щомісячно.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у зв"язку з її задоволенням на підставі ст. 49,105 ГПК України підлягає до стягнення з ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації « Вінницягаз» .

Керуючись ст.ст. 49,99,101,103-105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газифікації "Вінницягаз" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 23 січня 2014 року у справі № 5/5/2012/5003 скасувати в частині відмови у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду .

Прийняти в цій частині нову ,якою розстрочити виконання рішення господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2012 року у справі № 5/5/2012/5003 на один рік зі сплати боргу рівними частинами протягом січня - грудня 2014 року щомісячно в сумі 17770,87 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" ( код ЄДРПОУ 30019801, 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз,9/1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" ( код ЄДРПОУ 03338649, 210212, м.Вінниця, пров. Щорса,24) судовий збір в розмірі 609 ( шістсот дев"ять грн).за подачу апеляційної скарги

Господарському суду Вінницької області на виконання означеної постанови видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.