Ухвала суду № 37585107, 11.03.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 913/1221/13

Провадження № 5/913/1221/13

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Луганський електроапаратний завод" про затвердження мирової угоди по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "Луганський електроапаратний завод", смт. Ювілейне м. Луганськ

про стягнення 84 270 грн. 00 коп.

Секретар судового засідання Липова К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача -Карвацька Є.О., представник за довіреністю № 61 від 04.02.2014,

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: до господарського суду Луганської області 20.06.2013 надійшла заява № 609 від 19.06.2013 Публічного акціонерного товариства "Луганський електроапаратний завод" про затвердження мирової, в якій відповідач просить суд затвердити мирову угоду від 14.06.2013, укладену між ФОП ОСОБА_1 та ПАТ "Луганський електроапаратний завод".

До заяви відповідачем додано мирову угоду підписану сторонами та скріплену печатками підприємств і копію платіжного доручення № 70 від 22.05.2013 на суму 25000,00 грн., яке підтверджує перерахування ПАТ "Луганський електроапаратний завод" на користь ФОП ОСОБА_1 25000,00 грн.

Ухвалою від 12 серпня 2013 року заяву відповідача від 19.06.2013 про затвердження мирової угоди задоволено. Затверджено мирову угоду від 12.08.2013, укладену в процесі виконання судового рішення від 13.06.2013 по справі № 913/1221/13 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Луганський електроапаратний завод".

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Луганської області від 12.08.2013 по справі № 913/1221/13 скасувати.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2013 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.08.2013 року у справі № 913/1221/13 задоволено, а ухвалу господарського суду Луганської області від 12.08.2013 у справі № 913/1221/13 скасовано.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Луганський електроапаратний завод" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 573 грн. 50 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Справу № 913/1221/13 направлено до господарського суду Луганської області для розгляду по суті мирової угоди № 609 від 19.06.2013 року.

Від представника відповідача у судовому засіданні надійшло письмове пояснення по справі б/н від 11.03.2014 у якому зазначено, що відповідач вважає укладену мирову угоду від 12.08.2013 правомірною.

Пояснення розглянуто у судовому засіданні та разом із доданими до нього документами долучено до матеріалів справи.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла телеграма № 0956 від 11.03.2014, якою позивач просить суд відкласти розгляд справи.

Клопотання про відкладення розгляду справи судом розглянуто у судовому засідання та задоволено, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Зважаючи на клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено, з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви на 27 березня 2014 року на 10 годину 10 хвилин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет № 323.

3. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 надати:

- відзив на заяву № 609 від 19.06.2013 Публічного акціонерного товариства "Луганський електроапаратний завод" про затвердження мирової, з урахуванням постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2013, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених доводів;

- за наявності надати документи на погашення відповідачем суми заявленої до стягнення, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи.

4. Зобов'язати ПАТ "Луганський електроапаратний завод" надати:

- документи, які підтверджують перерахування грошових коштів на користь позивача 12.10.2012 у розмірі 36500,00 грн. та 22.05.2013 у розмірі 25000,00 грн. (платіжні доручення, квитанції тощо, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 2.4 Постанови пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Суддя Є.А. Лісовицький