Рішення № 37583551, 13.12.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/2063/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СМ-SME-100/054/2008, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 101 500,00 доларів США з кінцевою датою погашення - 15 лютого 2023 р. П. 3 кредитного договору встановлено плаваючу процентну ставку 5,0% річних+FIDR (процента ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту). Надання кредиту підтверджується кредитною заявкою від 15.02.2008 року. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобов`язався належним чином прийняти, використати та повернути банку кредитні кошти у встановлені графіком повернення кредиту строки та сплатити відсотки, а у разі виникнення прострочення повернення кредиту - сплатити пеню відповідно до п. 4.1.1. у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних грошових зобов`язань за кожний день прострочення. При цьому пеня нараховується та сплачується додатково до прострочених сум за основним зобов`язанням. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-SME-100/054/2008, згідно до якого ОСОБА_2 зобов`ячався відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником ОСОБА_1 його боргових зобов`язань за кредитним договором. Погашення кредиту відбувалося відповідачем ОСОБА_1 несвоєчасно та не у повному обсязі в порушення умов договору. 29.04.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права банку за кредитним договором та договором забезпечення. Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов погашення кредиту станом на 23.08.2013 р. сума заборгованості за кредитом склала: заборгованість за кредитом - 71 223,45 доларів США, що за курсом НБУ складає 569289,04 грн.; пеня за період з 23.08.2012 р. по 23.08.2013 р. - 2077904,96 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачують, позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №СМ-SME-100/054/2008 від 15.02.2008 року у розмірі 2647194,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Представник позивача за довіреністю, Полосухіна І. В., у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, були повідомлені про час та місце слухання справи належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, але повідомлення було повернено до суду за закінченням строку зберігання, що свідчить про належне повідомлення відповідачів про день слухання справи у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України та ухилення відповідачів від отримання замовної пошти, а відповідно ухилення від явки до суду, що надає суду можливість розглядати справу у їх відсутність.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СМ-SME-100/054/2008 (а.с. 4-14). Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 101 500,00 доларів США на споживчі цілі з кінцевою датою погашення 15 лютого 2023 р. П. 3 кредитного договору встановлено плаваючу процентну ставку 5,0% річних+FIDR (процента ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту).

Відповідно до умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язався належним чином прийняти, використати та повернути банку кредитні кошти у встановлені графіком повернення кредиту строки та сплатити відсотки.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Умови кредитного договору позивачем виконані у повному обсязі, відповідно до кредитної заявки від 15.02.2008 р. (а.с. 19).

Умови погашення кредиту, передбачені договором, відповідачем ОСОБА_1 виконуються несвоєчасно. Станом на 23.08.2013 р. його заборгованість за кредитом складає 71 223,45 доларів США, що за курсом НБУ становить 569289,04 грн.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Так, у разі виникнення прострочення повернення кредиту, відповідач зобов`язався сплатити пеню відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних грошових зобов`язань за кожний день прострочення. Пеня за період з 23.08.2012 р. по 23.08.2013 р. складає 2077904,96 грн., відповідно до розрахунку, наданого позивачем (а.с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 15.02.2013 р. було укладено договір поруки №SR-SME-100/054/2008 (а.с. 20-22). Згідно п. 1.2 вказаного договору ОСОБА_2 солідарно у тому ж обсязі і на тих же умовах відповідає перед позивачем по зобов`язанням ОСОБА_1

29.04.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права банку за кредитним договором та договором поруки. (а.с. 29-32).

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором №СМ-SME-100/054/2008 від 15.02.2008 року, яка складається із заборгованості за кредитом - 71 223,45 доларів США, що за курсом НБУ становить станом на 23.08.2013 р. - 569289,04 грн., та пені за період з 23.08.2012 р. по 23.08.2013 р. у сумі 2077904,96 грн., підлягає стягненню у солідарному порядку з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - позивача по даній справі.

Крім того, при подачі заяви в суд позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3441,00 грн (а.с. 1), який у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів, оскільки внаслідок невиконання ними взятих на себе зобов'язань позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 554, 611, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 09.10.1998 р. Ленінським РВ УМВС України у м. Донецьку, ідент.код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 06.05.1997 р. Ленінським РВ УМВС України у м. Донецьку, ідент.код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» (юр. адреса: м. Київ, вул. Фізкультури 28д, ЄДРПОУ 36789421, МФО 3000528, п/р 26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк» ) заборгованість за кредитним договором №СМ-SME-100/054/2008 від 15.02.2008 року, яка складається із заборгованості за кредитом - 71 223,45 доларів США, що за курсом НБУ становить 569289,04 грн., та пені за період з 23.08.2012 р. по 23.08.2013 р. у сумі 2077904,96 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька Шестопалова Я. В.