Ухвала суду № 37582220, 13.03.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2014 р. Справа № 902/282/14

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: фермерського господарства "Колос" Бесараба Івана Івановича (код ЄДРПОУ 20100933, 22811, с. Обідне, Немирівський район, Вінницька область)

до: приватного підприємства "Транслайн-груп" (код ЄДРПОУ 37979549, 21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, буд. 4 оф. 37)

про стягнення 82 555,57 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

12.03.2014 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява фермерського господарства "Колос" Бесараба Івана Івановича до приватного підприємства "Транслайн-груп" про стягнення 82 555,57 грн. заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 (в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 року № 3382-VI) ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В силу п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

При огляді документів доданих до позову, судом не було виявлено відповідного опису вкладення, а надано фіскальний чек № 5469 від 12.03.2014 року, що суперечить наведеним вище приписам законодавства.

При цьому з наданого фіскального чека неможливо встановити, що саме було направлено відповідачу.

Таким чином, відсутність опису вкладення, що підтверджує направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Тотожні правові позиції наведені у постанові Вищого господарського суду України від 24.11.2011 року по справі № 28/5005/9767/2011.

Водночас, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на викладене та керуючись п. 6, ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 1 від 11.03.2014 року на 2-х аркушах разом з додатками на 14-ти аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір у сумі 1827,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 2 від 06.03.2014 року, підлягає поверненню.

3. Ухвалу засвідчену гербовою печаткою суду надіслати позивачу рекомендованим листом.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (22811, с. Обідне, Немирівський район, Вінницька область)

3 - відповідачу (21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, буд. 4 оф. 37)