Ухвала суду № 37581514, 04.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/780/14 р. Головуючий 1 інстанції - Харченко А.М.

Справа № 2027/20408/12 Доповідач - Івах А.П.

Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пшенічної Л.В., Ізмайлової Г.Н.,

при секретарі - Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,-

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Харківводоканал». Ухвалою суду першої інстанції від 28 січня 2013 року до участі в якості співвідповідача залучено КП «Жилкомсервіс».

Після неодноразових уточнень своїх позовних вимог, в обґрунтування яких посилаючись на те, що 3 вересня 2012 року мав місце факт залиття її квартири АДРЕСА_2 в результаті прориву труби між перекриттям квартир №НОМЕР_1 та НОМЕР_2, позивачка просила стягнути з КП «Харківводоканал» та КП «Жилкомсервіс» на її користь спричиненні їй збитки: по 9312грн. з кожного майнової шкоди:

- по 2500грн. з кожного моральної шкоди;

- по 1101 грн. 60коп. - судових витрат.

Представники КП «Харківводоканал» позов не визнали, посилаючись на те, що балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 є КП «Жилкомсервіс».

Представники КП «Жилкомсервіс» позов не визнали, посилаючись на те, що КП «Жилкомсервіс» не є суб'єктом спірних правовідносин, обов'язок технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання у відповідності до умов договору №16/2, укладеного 29 грудня 2011 року між КП «Жилкомсервіс» та КП ГК «Харківкомуночиствод», покладено на відповідача КП «Харківводоканал».

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 7087 (сім тисяч вісімдесят сім) грн., витрати по оплаті будівельно-технічної експертизи в сумі 1101 (одна тисяча сто одна) грн. 60 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 329 (триста двадцять дев'ять) грн. 30 коп., а всього 8517 (вісім тисяч п'ятсот сімнадцять) грн. 90 коп. Стягнуто з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 700 (сімсот) грн. на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представника КП «Жилкомсервіс» порушується питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Як на обґрунтованість доводів апеляційної скарги, особа що її подала, посилається на порушення судом норм матеріального, процесуального права. Зокрема, зазначає, що матеріальна відповідальність лежить на КП «Харківводоканал», оскільки залиття квартири АДРЕСА_2 відбулося як наслідок неналежного виконання своїх обов'язків виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: щодо огляду санітарно-технічного устаткування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання та забезпечувати вчасно та відповідної якості надання послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем.

КП «Харківводоканал» у своїх запереченнях на апеляційну скаргу просить рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені сторонами у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Розглядом справи встановлено, що 03 вересня 2012 року була залита квартира АДРЕСА_2, яка належить на праві спільної сумісної власності позивачці ОСОБА_1 та її сину - третій особі ОСОБА_3

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що балансоутримувачем будинку, в якому знаходиться квартира позивачки, є КП «Жилкомсервіс», що підтверджується рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 р. № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова», та не заперечувалося сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до з встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Отже, в обов'язок Комунального підприємства «Жилкомсервіс» як управителя будинку входить укладання договорів з виробниками та виконавцями послуг з утримання будинків, здійснення контролю за наданням цих послуг.

Відповідно до додатку 5 Правил утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. за № 76, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за № 927/11207, встановлені нормативні строки експлуатації трубопроводів холодної води, які сплинули після прийняття будинку в експлуатацію.

Відповідальність за виконання робіт по заміні трубопроводу (поточному або капітальному ремонту) згідно з зазначеними Правилами несе балансоутримувач.

При цьому суд прийняв до уваги, що згідно договору укладеного між КП «Жилкомсервіс» та КП КГ «Харківкомуночиствод», договору за №16/2 від 01 лютого 2008 р. (в новій редакції договір № 16/2 від 29 грудня 2011 р.), останнє приймає на себе обов'язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, яке включає в себе й аварійно-диспетчерське обслуговування, а КП «Жилкомсервіс» зобов'язується прийняти та оплатити вартість наданих послуг.

Відповідно до рішення Харківської міської ради від 20.12.2011 р. за № 893 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова» КП «Жилкомсервіс» здійснює нарахування сум оплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у залежності від їх фактичного надання, зокрема технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання .

При ухваленні рішення суд керувався положеннями ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судова колегія повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги про відсутність вини КП «Жилкомсервіс» в заподіянні шкоди не можуть бути прийняті до уваги.

Пунктом 13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою кабінету Міністрів України № 869 від 1 червня 2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» встановлено, що витрати на технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення входять до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. При цьому внутрішньо-будинковою системою гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення є система від зовнішньої стіни будинку першої запірної арматури на відгалуженні від стояка або (у разі її відсутності) трійника (врізки) включно, що знаходиться у квартирі споживача.

Вказаним Порядком, саме на житлово-експлуатаційні організації покладено обов'язок обслуговувати внутрішньо-будинкові системи гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення.

Послуги з утримання будинку, в якому розташована квартира позивача споживачі сплачують саме до КП «Жилкомсервіс» і ці обставини не спростовані представником КП «Жилкомсервіс».

Крім того, 1 січня 2007 року набрав чинності публічний Договір про надання житлово-комунальних послуг між КП «Жилкомсервіс» та споживачами (власниками житлових і нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

На підставі підпункту 3.9 пункту 15 цього Договору КП «Жилкомсервіс» зобов'язався перед споживачами утримувати внутрішньо-будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів по ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, передбачені законодавством; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень.

Судова колегія вважає, що оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, привів мотиви у відповідності до положень ст.. 215 ЦПК України з яких вважав встановленою наявність фактів для часткового задоволення позову, правильно застосував зазначені в рішенні нормативно-правові акти, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення - відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -