Рішення № 37581055, 07.02.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7772/13-ц

2/296/841/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"07" лютого 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №Z012/110/76 від 14.02.2007 року в сумі 1 996 143,76 грн.. Також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати по оплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно кредитного договору № Z012/110/76 від 14.02.2007 року відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 289 400,00 доларів США строком до 13.02.2017 року зі сплатою 13,00% за користування кредитними коштами.

З метою зменшення фінансового навантаження у подальшому було підписано ряд додаткових угод.

31.03.2009 року між банком і позичальником підписано додаткову угоду №2 до кредитного договору, якою встановлено розмір пільгової процентної ставки 11,0% річних. Пільгова процентна ставка була встановлена тимчасово на строк з 31.03.2009 року до 30.09.2009 року включно.

Відповідно до п.п.1.1, 1.5.1 та 1.5.1.1 частини № 2 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти і сплачувати відсотки за кредитом згідно встановленого графіку погашення кредиту.

У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором було укладено договір поруки № Z012/110/76/1 від 31.03.2009 року із ОСОБА_3, згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника в повному обсязі.

У подальшому до договору поруки було підписано ряд додаткових угод.

Внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором від 14.02.2007 року станом на 01.06.2013 року заборгованість перед банком становить 1 996 143,76 гривень, з яких 230 596,33 доларів США, що становить 1 843 156,47 гривень - сума заборгованості за кредитом; 17 500,93 доларів США, що становить 139 832,43 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 942,76 доларів США, що становить 7 535,50 гривень - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 703,04 доларів США, що становить 5 619, 36 гривень - заборгованість по пені за прострочення відсотків по кредиту.

Згідно п.1.2 договору поруки передбачено, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до п.3.1 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язаннь по кредитному договору поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банку на всю суму заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив, що факт отримання коштів відповідачем ОСОБА_2 підтверджується випискою по особовому рахунку, меморільними ордерами, а також укладенням у подальшому додаткових угод як до кредитного договору, так і до договору поруки.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково та не заперечує обставин укладення кредитного договору від 14.02.2007 року та додаткових угод до нього. Однак, надав суперечливі пояснення про те, що позивачем не підтверджено факт видачі відповідачу коштів, при цьому не заперечує отримання відповідачем коштів. Зазначив, що відповідач не пам'ятає, скільки коштів та за яким договором фактично отримала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився повторно. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 14.02.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Z012/110/76, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 289 400,00 доларів США строком по 13.02.2017 року зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитними коштами та згідно до умов цього договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно відповідно до графіку погашення кредиту погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом (а.с.145-152).

Умови кредитного договору з боку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" виконані в повному обсязі, про що свідчать виписка по особовому рахунку (а.с.9-34), меморіальні ордери (а.с.153-158) та не оспорювалось відповідачем, у тому числі при укладенні додаткових угод до кредитного договору (а.с.43-68).

Так, 31.03.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору № Z012/110/76 від 14.02.2007 року, згідно якої встановлено розмір пільгової процентної ставки 11,0% річних. Пільгова процентна ставка встановлена тимчасово на строк з 31.03.2009 року по 30.09.2009 року.

Зобов'язання за кредитним договором № Z012/110/76 від 14.02.2007 року було забезпечено договором поруки за № Z012/110/76/1 від 31.03.2009 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, який згідно пункту 3.1 договору поруки у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по вказаному кредитному договору несе разом з боржником солідарну відповідальність перед банком за виконання зобов'язань у повному обсязі (а.с.69-70).

У подальшому до договору поруки укладено додаткові угоди (а.с.71-73).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідач ОСОБА_2 порушила зобов'язання за кредитним договором № Z012/110/76 від 14.02.2007 року та не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 01.06.2013 року утворилась заборгованість перед банком у розмірі 1 996 143,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-8).

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором № Z012/110/76 від 14.02.2007 року у розмірі 1 996 143,76 гривень підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526, 530, 554, 1048-1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № Z012/110/76 від 14.02.2007 року в сумі 1 996 143,76 грн. (один мільйон дев'ятсот дев'яносто шість тисяч сто сорок три грн. 76 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" по 1720,5 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 05 коп) судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко