Рішення № 37580742, 15.01.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 257/3521/13-ц Номер провадження 22-ц/775/22/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Соломахи Л.І., Кіянової С.В.,

при секретарі Руденко Д.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції, про оспорювання батьківства, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 18 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в:

16 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про його батьківство з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини ОСОБА_4 та посилався на те, що з березня 1997 року зустрічався з відповідачкою, періодично мав близькі відносини. Проте відповідачка поводила себе так, що у нього виникли підозри, що вона підтримує стосунки з іншими чоловіками. Після 8 березня 1998 року вони почали регулярно зустрічатися з відповідачкою, а 26 червня 1998 року остання повідомила йому, що вагітна майже три місяці, він був впевнений, що є батьком дитини. 25 липня 1998 року вони зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4, батьком якого записаний він. Через деякий час відносини між ним та відповідачкою почали погіршуватись і він пішов від відповідачки, яка звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів. Остаточно супружні відносини припинили у 2002 році, а 19 березня 2003 року шлюб між ними розірвано.

Після того, як дитина подорослішала, він почав помічати відсутність схожості між ними, що стало підставою для того, що у 2012 році він замислився щодо походження дитини, став пригадувати обставини минулого, і не виключає можливість запліднення відповідачки іншим чоловіком до укладення між ними шлюбу, коли вони не мали регулярних відносин.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 18 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції, про оспорювання батьківства, а саме, щодо виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харцизька, з актового запису про народження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та оспорюючи законність і правильність висновків судово-медичної експертизи, на яких грунтується рішення суду, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити.

Представник третьої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції - в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час та місце судового розгляду третя особа повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 26 липня 1998 року позивач та відповідачка, уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цвільного стану Харцизького міського управління юстиції.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідачки ОСОБА_3 народилася дитина і відповідно до свідоцтву про народження ОСОБА_4 в книзі реєстрації народжень 22 грудня 1998 року здійснено актовий запис про народження N 561. Батьками зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, з огляду на висновки судово-генетичної експертизи спірного батьківства, які визнали вірогідність батьківства ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_4, народженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, на 99,99 %, та положення ст. 136 СК України, виходив із недоведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки він зроблений внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до положень ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Відповідно до положень ст. 54 КЗпШС України, який був дійсним до 1 січня 2004 року, батько і мати, які перебувають у шлюбі між собою, записуються батьками дитини в книзі записів народжень за заявою будь-кого з них.

Статтею 56 КЗпШС України передбачено, що особа, записана як батько або як мати дитини в книзі записів народжень, або особа, яка фактично є батьком дитини, в разі смерті матері чи позбавлення її батьківських прав має право оспорити проведений запис протягом року з того часу, коли їй стало або повинно було стати відомо про проведений запис. Якщо до цього часу особа, записана як батько або як мати, була неповнолітньою, річний строк обчислюється з часу досягнення нею вісімнадцяти років.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони з 26 липня 1998 року перебували в зареєстрованому шлюбі і ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідачки ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4, батьком якого відповідно до положень ст. 54 КЗпШС України, який був чинний на той час, в актовому записі про народження N 561 зазначений позивач ОСОБА_1 .

Постановою Харцизького міського суду від 04 січня 2000 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, починаючи з 23 грудня 1999 року і до повноліття дитини і 04 жовтня 2007 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області відкрито виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний 19 березня 2003 року.

З позовом про оспорювання батьківства ОСОБА_1 звернувся до суду в листопаді 2012 року, тобто через тринадцять років після народження дитини, хоча йому ще в 1998 році достовірно було відомо про проведений запис в книзі записів народжень щодо його батьківства відносно дитини, яка народилась у відповідачки.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що правовідносини виникли у 1998 році, і в силу п. 1 Прикінцевих положень СК України 2004 року, згідно з яким цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року і за загальним правилом застосовується до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, норми ст. 136 СК України на правовідносини сторін про оспорювання батьківства щодо дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 не поширюється.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - частково задовольнити.

Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 18 листопада 2013 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції, про оспорювання батьківства.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: Л.І. Соломаха

С.В. Кіянова