Рішення № 3757994, 13.05.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-1504/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

ІНФОРМАЦІЯ_1 Первомайське комунальне підприємство “Тепломережі” (далі ПКП “Тепломережі”) звернулося з позовною заявою до суду про стягнення з Харківського В.В. заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є власником квартири і абонентом ПКП “Тепломережі”. Отримавши послуги з опалення та гарячого водопостачання останній їх не оплатив, у зв’язку з чим станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 утворилася заборгованість в сумі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний споживач неодноразово попереджався про необхідність оплати наданих послуг, однак до теперішнього часу їх не оплатив.

Крім того позивач зазначив, що відповідач не побажав укласти договір про реструктуризацію заборгованості, у зв’язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду.

Посилаючись на наведене позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги та покласти на нього судові витрати.

У судове засідання від представника позивача ОСОБА_2 та відповідача, належним чином сповіщених про час та місце розгляду справи, надійшли до суду заяви, у яких вони просили розглянути справу у їх відсутність, при цьому представник позивача позов підтримав і просив задовольнити його у повному обсязі, а відповідач позов визнав і проти його задоволення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, суд прийшов до наступного.

Так, з поквартирної картки вбачається, що в АДРЕСА_1 зареєстрований і проживає ОСОБА_1 .

Відповідач є власником зазначеної квартири, отриманої згідно ордера НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 та приватизованої і абонентом ПКП “Тепломережі” (особовий рахунок НОМЕР_2 ), яке надавало населенню послуги з опалення, а до травня 2000 року – і з гарячого водопостачання.

Довідкою про заборгованість по теплозабезпеченню і гарячому водопостачанню підтверджується, що заборгованість станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 складає ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, “Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. N 630, споживач зобовязаний своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги за встановленими тарифами.

Однак, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку відповідач заборгованість не сплатив, до теплопостачальної організації із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати не звернувся.

За таких обставин, суд вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими і у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи та наданими доказами, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК України, оскільки позивач під час подання позову до суду був звільнений від його сплати, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплату яких за заявою позивача було відстрочено судом до ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 88, 174, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Первомайського комунального підприємства “Тепломережі”, розрахунковий рахунок 260008052202480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ “Приватбанк” МФО 351533, код 31679569, заборгованість за теплопостачання у сумі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом на р/р 31217259700019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 у розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя