Рішення № 3757993, 13.05.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-1508/2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

ІНФОРМАЦІЯ_1 Первомайське комунальне підприємство “Тепломережі” (далі ПКП “Тепломережі”) звернулося з позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачі, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , є власниками квартири і абонентами ПКП “Тепломережі”. Отримавши послуги з опалення та гарячого водопостачання останні їх не оплатили, у зв’язку з чим станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 утворилася заборгованість в сумі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані споживачі неодноразово попереджалися про необхідність оплати наданих послуг, однак до теперішнього часу їх не оплатили.

Від представника позивача ОСОБА_5 , належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, надійшла до суду заява, у якій він позов підтримав, просив розглянути справу у його відсутність і не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, суд прийшов до наступного

Так, з поквартирної картки(а.с.3) вбачається, що в АДРЕСА_1 зареєстровані і проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є членами однієї сім’ї.

Відповідачі є власниками зазначеної квартири, отриманої згідно ордера НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 та приватизованої і абонентами ПКП “Тепломережі” (особовий рахунок НОМЕР_2 ), яке надавало населенню послуги з опалення, а до травня 2000 року – і з гарячого водопостачання.

Довідкою про заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення і гарячого водопостачання (а.с.2) підтверджується, що борг станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 складає ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, “Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. N 630, споживачі зобовязані своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги за встановленими тарифами.

Однак, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплатили, до теплопостачальної організації із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати не звернулися.

Відповідно до чинного законодавства, повнолітні члени сім'ї наймача або власника, які проживають разом з ним, несуть солідарну з ним відповідальність за зобов'язаннями.

Таким чином, позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідачів також слід стягнути судовий збір в прибуток держави в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК України, оскільки позивач під час подання позову до суду був звільнений від його сплати, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплату яких за заявою позивача було відстрочено судом до ухвалення судового рішення.

На підставі зазначеного, ст. ст. 64, 67, 162 ЖК України, ст. 901 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителів АДРЕСА_1 , на користь Первомайського комунального підприємства “Тепломережі”, розрахунковий рахунок 260008052202480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ “Приватбанк” МФО 351533, код 31679569, заборгованість за теплопостачання у сумі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., по 12 грн. 75 коп. з кожного.

Стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом на р/р 31217259700019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 у розмірі 30 гривень, по 7 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

З оригіналом згідно - суддя