Ухвала суду № 37579611, 11.03.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23323/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Лейко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки допущеної у вступній частині тексту судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у цивільній справі № 757/23323/14-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продінторг», публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Львів» про визнання доповнення № 2 від 09 листопада 2012 року до договору поруки від 09 листопада 2011 року недійсним за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Продінторг» про стягнення заборгованості за генеральним договором кредитної лінії № 80 від 09 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі № 757/23323/14-ц було постановлене судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продінторг», публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Львів» про визнання доповнення № 2 від 09 листопада 2012 року до договору поруки від 09 листопада 2011 року недійсним та задоволено зустрічний позов публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Продінторг» про стягнення заборгованості за генеральним договором кредитної лінії № 80 від 09 листопада 2011 року.

У вступній частині повного тексту вищевказаного рішення судом було допущено описку.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явились про місце, день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у цивільній справі № 757/23323/14-ц, судом встановлено, що у вступній частині повного тексту цього рішення допущено описку, а саме, невірно зазначено дату його постановлення, замість вірної дати: 17 лютого 2014 року, помилково зазначено дату: 17 лютого 2013 року.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню, а саме у вступній частині повного тексту судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у цивільній справі № 757/23323/14-ц замість помилково зазначеної дати постановлення цього рішення: 17 лютого 2013 року, слід читати дату: 17 лютого 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній частині тексту судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у цивільній справі № 757/23323/14-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продінторг», публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Львів» про визнання доповнення № 2 від 09 листопада 2012 року до договору поруки від 09 листопада 2011 року недійсним за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Продінторг» про стягнення заборгованості за генеральним договором кредитної лінії № 80 від 09 листопада 2011 року.

У вступній частині повного тексту судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у цивільній справі № 757/23323/14-ц замість помилково зазначеної дати постановлення цього рішення: 17 лютого 2013 року, слід читати дату: 17 лютого 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Соколов