Вирок № 37579255, 28.01.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/552/14-к

1-кп/369/74/14

В И Р О К

іменем України

28.01.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

за участю секретаря Сапалової О.В.,

за участю прокурора Мойченко Л.П.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Долина Долинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, освіта вища, незаміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

23.01.2014 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100200005923 від 08.12.2013 року з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним).

Судом встановлено, що 30.11.2013 року близько 19 год. ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно не безпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, та перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, знаходячись у ванній кімнаті, підійшла до меблевого шкафчика, який був розміщений у ванній кімнаті на стіні, дістала з шафи коробку з під крему та таємно викрала пару сережок, виготовлених із золота 583 проби вагою 5 грам, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи становить 1 797 грн. 88 коп.; ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, довжиною 60 см, вагою 1,5 грама, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становиться 563 грн. 03 коп.; хрестик, виготовлений із золота 585 проби вагою 1 грам, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 378 грн. 76 коп.; каблучки з 6-ми маленькими фіонітовими камінцями, виготовленої із золота 585 проби вагою 1,17 грам, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 502 грн. 67 коп.

Після чого з викраденими золотими прикрасами ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникла. В подальшому викраденими золотими прикрасами розпорядилась за власним розсудом, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 3 242 грн. 34 коп.

23.01.2014 року обвинувачена ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 уклали угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим в межах кримінального провадження № 12013100200005923.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди потерпіла та підозрювана у кримінальному провадженні № 12013100200005923, за спільною ініціативою та згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, факт примирення потерпілої із підозрюваною ОСОБА_1, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. Також, у даній угоді зазначені роз'яснені потерпілій та підозрюваній наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачена та потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою в межах кримінального провадження № 12013100200005923.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази по кримінальну провадженню відсутні.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 січня 2014 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013100200005923.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Долина Долинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, розрахунковий рахунок 31111115700008 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820019, код 37975298, призначення платежу: «за витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12013100200005923» - 391 (триста дев'яносто одну) грн. 20 коп. за проведення експертизи (а.с.33).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.