Ухвала суду № 37579102, 12.03.2014, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/330/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати незаконним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 28.11.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в частині земельної ділянки, площею 0,2398 га, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а також зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні позивачу його земельної ділянки, шляхом демонтування металевої огорожі, якою огороджено цю ділянку.

В судовому засіданні позивач та його представник вважають, що підстав для відводу головуючого судді не має.

Представники відповідачів вважають, що є підстави для відводу, оскільки судом в минулому році розглядались однорідні позовні вимоги про витребування ОСОБА_1 у ОСОБА_2 спірної земельної ділянки та позовні вимоги ОСОБА_1 були частково задоволені.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справу суд вважає, що є підстави для відводу головуючим суддею по даній справі виходячи з наступного.

Житомирським районним судом під головуванням судді Мокрецького В.І. 07 серпня 2013 року ухвалено рішення, яким витребувано у ОСОБА_2 вказану земельну ділянку, площею 0,2398 га, яка знаходиться у складі земельної ділянки, площею 0,92 га, кадастровий номер 1822087200:02:002:0618, що належить останній на праві власності згідно державного акту Серії ЯЗ №480375 від 11.02.2009 року, та яка згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №172/12-13 від 14.04.2013 року, проведеної по цивільній справі №2-21/12, перетинається з земельною ділянкою ОСОБА_1, площею 0,85 га, що розташована в с. Тетерівка, Житомирського району.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В свою чергу, в рішенні суду від 07.08.2013 року головуючий суддя Мокрецький В.І. висловив свою думку, що спірна земельна ділянка належить позивачу ОСОБА_1

Отже, головуючим Мокрецьким В.І. була вже дана оцінка даним обставинам справи, встановлена природа спірних правовідносин та вирішено аналогічний спір по суті на користь ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи те, що головуючий суддя Мокрецький В.І., вирішуючи попередню справу за позовом ОСОБА_1 вже висловлював свою думку щодо спірної земельної ділянки, площею 0,2398 га, з метою уникнення можливості виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи, суд вважає, що є підстави для відводу судді Мокрецького В.І.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовільнити самовідвід головуючого по справі судді Мокрецького В.І.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України справу №278/330/14-ц передати на розгляд іншому судді Житомирського районного суду Житомирської області.

Суддя: