Ухвала суду № 37575876, 12.03.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/2595/13-к 12.03.2014 12.03.2014 12.03.2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючого: Дзюби Ф.С.

Суддів: Пісного І.М., Кваші С.В.,

за участю секретаря: Лі І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2013 року у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

Учасники судового провадження:

прокурор - Ярмошевич О.О.

судовий розпорядник - Овчаренко М.М.

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:

Суд першої інстанції замінив ОСОБА_1 призначене вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2013 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн. на покарання у вигляді 60 годин громадських робіт

_______________

Провадження №11-кп/784/141/14 Головуючий суду 1 інстанції: Крутій Ю.П.

Категорія: заміна покарання Доповідач апеляційної інстанції: Кваша С.В.

Узагальнені доводи ОСОБА_1:

ОСОБА_1 вважає, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та незаконною, оскільки 25.05.2013 року отримав повідомлення про сплату штрафу в сумі 1000 грн. в місячний термін, і 30.05.2013 та 30.10.2013 року по чергово оплатив цей штраф та надав до суду квитанції про його сплату.

На час розгляду справи про заміну виду покарання та по теперішній час знаходиться по роботі в м. Києві та не має можливості відбувати покарання у вигляді 60 годин громадських робіт за місцем реєстрації.

Крім того вважає, що за одне і те саме діяння не може відбувати два покарання.

Встановлені судом першої інстанції обставини:

Суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 призначений вироком Ленінського районного суду від 18.04.2013 року штраф в розмірі 1000 грн. добровільно не сплатив.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини:

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_1, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вироком Ленінського районного суду від 18.04.2013 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000грн.

Відповідно до ч.1,3 ст.26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів провадження, а саме з квитанцій про сплату штрафу (а.с.62), ОСОБА_1 поетапно сплатив штраф в сумі 500 грн. 30.05.2013 року та 500 грн. 30.10.2013 року, який був призначений вироком Ленінського районного суду від 18.04.2013 року.

Вирок Ленінського районного суду набув законної сили 18.05.2013 року, тобто першу суму штрафу ОСОБА_1 сплатив вчасно.

Виносячи ухвалу 26.12.2013 року, Ленінський районний суд не врахував ту обставину, що ОСОБА_1 30.10.2012 року сплатив останню суму штрафу в розмірі 500 грн. та замінив йому покарання на 60 годин громадських робіт, що є не припустимим, оскільки згідно вимог ст.19 КПК України ніхто не може бути двічі покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили.

З огляду на наведене апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 - задовольнити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2013 року відносно нього скасувати, а провадження в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Дзюба Ф.С. Пісной І.М. Кваша С.В.,