АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 757/20544/13 Головуючий у 1 інстанції - Цокол Л.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4816/2014 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А
12 березня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги (факторингу), -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
3 березня 2014 представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2014, яке обґрунтовує тим, що у судовому засіданні ні відповідач, ні його представник присутніми не були, а копію повного тексту оскаржуваного рішення отримали лише 20.02.2014 (а.с. 196).
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступної підстави.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно журналу судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2014 (а.с. 145 - 146) належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач чи його представник не були присутніми у судовому засіданні. Крім того, враховуючи, що копію оскаржуваного рішення від 07.02.2014 ТОВ «Кредитні ініціативи» отримано 20.02.2014 (а.с. 196), підстав вважати пропущеним представником відповідача за довіреністю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2014, немає.
Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 121 грн. 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва
Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача: 820019
Рахунок отримувача: № 31210206780010
Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812
На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.
У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя
Судове рішення № 37573515, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 12.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/4816/2014. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: