АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 757/20544/13 Головуючий у 1 інстанції - Цокол Л.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4816/2014 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А
12 березня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги (факторингу), -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
3 березня 2014 представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2014, яке обґрунтовує тим, що у судовому засіданні ні відповідач, ні його представник присутніми не були, а копію повного тексту оскаржуваного рішення отримали лише 20.02.2014 (а.с. 196).
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступної підстави.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно журналу судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2014 (а.с. 145 - 146) належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач чи його представник не були присутніми у судовому засіданні. Крім того, враховуючи, що копію оскаржуваного рішення від 07.02.2014 ТОВ «Кредитні ініціативи» отримано 20.02.2014 (а.с. 196), підстав вважати пропущеним представником відповідача за довіреністю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2014, немає.
Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 121 грн. 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва
Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача: 820019
Рахунок отримувача: № 31210206780010
Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812
На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.
У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя
The court decision No. 37573515, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 22-ц/796/4816/2014. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: