Справа № 2012/4468/2012
Провадження № 2/639/323/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді Гаврилюк С.М.,
за участю секретаря - Олійник Я.С..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії , стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про скасування боргу за послуги з теплопостачання, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої здоров'ю , за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди..
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити КП «Харківські теплові мережі» надавати в її квартирі будь-які послуги та відключити ОСОБА_1 від мережі теплопостачання.
Відповідно ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ , що підтверджує сплату судового збору за подання заяви .
Згідно ст. 4 Закону України « Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення позову сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати ( 121 грн. 80 коп.).
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 незалежно від того , що звільнена від сплати судового збору за подання вказаної зустрічної позовної заяви ( про захист прав споживачів) , повинна на загальних підставах здійснити сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову відповідно п.п.13 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" , що підтверджується листом ВССУ № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" .
У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що заява відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1.про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, а саме: до заяви про забезпечення позову не доданий документ про сплату судового збору .
Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя С.М.Гаврилюк
Судове рішення № 37571753, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 12.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2012/4468/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: