Постанова № 3756769, 25.05.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

2.11.1

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2009 року /16год.53 хв./ справа № 2а-1529/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Єгоровій О.Ю., за участю представників позивача Кір'янова Л.П., Пацко О.О.; представника відповідача Демченка А.А., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

03.03.2009 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень № 0002802302/0 від 29.07.2008 р., № 0002812302/0 від 29.07.2008 р., № 0002802302/1 від 03.10.2008 р., № 0002812302/1 від 03.10.2008 р., якими визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість і з податку на прибуток, та застосовані фінансові санкції. В позовній заяві позивач вказує, що при проведенні перевірки посадовими особами не були перевірені усі документи, які мають відношення до господарської діяльності, перевіряючи ми були допущені арифметичні помилки, до складу валових витрат віднесені суми поворотної фінансової допомоги, незважаючи на те, що вона була фактично повернута, безпідставно виключено з податкового кредиту суми податку на додану вартість по операціям з реклами, вказані в акті порушення податкового законодавства не відповідають фактичним даним фінансово - господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром», спростовуються документами фінансового обліку, тому позивач просить суд визнати нечинними податкові повідомлення - рішення № 0002802302/0 від 29.07.2008 р., № 0002812302/0 від 29.07.2008 р., № 0002802302/1 від 03.10.2008 р., № 0002812302/1 від 03.10.2008 р.

Позивач у судовому засіданні надав уточнення до позову. За результатами розгляду скарги Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі скасовані повідомлення рішення № 0002802302/0 від 29.07.2008 р. і № 0002812302/0 від 29.07.2008 р., та винесені податкові повідомлення рішення № 0002802302/1 від 03.10.2008 р. на суму 241500 грн. 60 коп. і № 0002812302/1 від 03.10.2008 р. на суму 2218 грн., тому позивач просить суд визнати нечинними податкове повідомлення - рішення № 0002802302/1 від 03.10.2008 р., на суму 241500 грн. 60 коп. і № 0002812302/1 від 03.10.2008 р. на суму 2218 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що актом перевірки встановлено заниження скоригованого валового доходу в сумі 555488 грн. 61 коп., оскільки до скоригованого валового доходу не було включено 269 500 грн. кредиторської заборгованості Приватному підприємству «Броксс», яке ліквідовано; до складу скоригованого валового доходу не включена сума поворотної фінансової допомоги, отриманої Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром», на суму 285 988 грн. 61 коп.; актом перевірки встановлено завищення валових витрат у сумі 230746 грн. оскільки не виключено із складу валових витрат 224583 грн. заборгованості Приватному підприємству «Броксс», яке ліквідоване; до валових витрат включені витрати в сумі 6207 грн. 89 коп. за розміщення рекламних матеріалів торгової марки «Ост - Вест», які не пов'язані з продажем товарів та господарською діяльністю; актом перевірки встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 1479 грн. внаслідок того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» віднесено до податкового кредиту сума податку з операцій, які не приймають участь у господарської діяльності, тому податкові повідомлення рішення відповідають діючому законодавству та не суперечать йому,

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку представників позивача і відповідача, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного .

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведена виїзна планова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2006 р. по 31.03.2008 р.

За наслідками перевірки був складений акт № 91/23-2/30201520 від 22.07.2008 р.

Актом перевірки встановлено заниження скоригованого валового доходу за перевіряємий період в сумі 555488 грн. 61 коп. в результаті того що:

- в порушення п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до скоригованого валового доходу не було включено 269 500 грн. кредиторської заборгованості Приватному підприємству «Броксс», якого визнано банкрутом і 31.03.2008 р. ліквідовано (ухвала господарського суду Запорізької області по справі № 25/315/07), при цьому Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» не вживалися заходи для стягнення сум заборгованості з ПП «Броксс», в зв'язку з чим дана сума є безповоротною фінансовою допомогою;

- в порушення п.п. 1.22.1 п. 1.22, п. 1.25 ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 3.1 ст. 3, п. 10 ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу скоригованого валового доходу не включена сума поворотної фінансової допомоги, отриманої Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» за договорами з ПП «Стандарт - сервіс», ТОВ ВКФ «ТТП-94», ПП «Індустріалсервіс», ПП «Нова думка», ПП «Фарватер - Експресс», ПП «Металургбуд», ПП «Броксс», ПП «Таран», ТОВ «Корвет», ПП «Гранд Плюс», ПП «Техно Плюс», ПП «Техно Люкс», ТОВ «Ост Вест», що залишилась неповерненою на кінець звітного періоду на суму 285 988 грн. 61 коп.

- в порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до скоригованого валового доходу не віднесено 113800 грн. безнадійної заборгованості Приватного підприємства «Броксс», яке ліквідоване ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 25/315/07 від 31.03.2008 р.

Актом перевірки встановлено завищення валових витрат у сумі 230746 грн.

- в порушення п.п. 1.22.1 п. 1.22, п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не виключено із складу валових витрат 224583 грн. заборгованості Приватному підприємству «Броксс», яке ліквідоване ухвалою по справі № 25/315/07 від 31.03.2008 р. господарського суду Запорізької області і що залишилася не сплаченою Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром».

- В порушення п. 5.1 ст. 5, п.пп.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до валових витрат включені витрати в сумі 6207 грн. 89 коп. за розміщення рекламних матеріалів торгової марки «Ост - Вест», які не пов'язані з продажем товарів та господарською діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром».

Актом перевірки встановлено, що внаслідок допущених порушень заниження податку на прибуток складає 231246 грн.

Актом перевірки встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 1479 грн. внаслідок того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» віднесено до податкового кредиту сума податку з операцій, які не приймають участь у господарській діяльності, а саме з послуг по розміщенню рекламних матеріалів торгової марки «Ост - Вест».

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя винесено податкове повідомлення - рішення від № 0002802302/0 від 29.07.2008 р., яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 231246 грн., та нараховані фінансові санкції в сумі 69015 грн. 10 коп. і № 0002812302/0 від 29.07.2008 р., яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1479 грн., та нараховані санкції в сумі 739 грн. 50 коп.

08.08.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя в порядку апеляційного узгодження подало скаргу на податкові повідомлення рішення № 0002812302/0 від 29.07.2008 р. і № 0002802302/0 від 29.07.2008 р.

За результатами розгляду скарги начальником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі винесено рішення від 30.09.2008 р. № 15924/10/25, відповідно до якого залишено без змін податкове повідомлення рішення № 0002812302/0 від 29.07.2008 р. на суму 2218 грн., та скасовано податкове повідомлення рішення № 0002802302/0 від 29.07.2008 р. в частині зайво нарахованого (внаслідок арифметичної помилки) податку на прибуток в сумі 36838 грн. 23 коп., та 21922 грн. 65 коп. застосованої штрафної санкції, в певній частині скарга залишена без задоволення.

На підставі цього рішення Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя винесені податкове повідомлення рішення № 0002812302/1 від 03.10.2008 р. на суму 2218 грн. і податкове повідомлення рішення № 0002802302/1 від 03.10.2008 р., на суму 241500 грн. 60 коп., з них 194408 грн. податок на прибуток, 47092 грн. санкцій.

Не погоджуючись з Рішенням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» подавалися скарги до Державної податкової інспекції у Запорізькій області та до Державної податкової інспекції України. Рішеннями Державної податкової інспекції у Запорізькій області від 05.12.2008 р. № 5398/10/25-020 і Державної податкової інспекції України від 18.02.2009 р. № 1404/6/25-0115 скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» залишена без задоволення.

1. Висновки податкової інспекції про те, що в порушення п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» до скоригованого валового доходу не включено 269 500 грн. кредиторської заборгованості Приватному підприємству «Броксс», не відповідають фактичним обставинам з наступних причин.

Як встановлено актом перевірки: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром» станом на 01.07.2006 року мало кредиторську заборгованість перед Приватним підприємством «Броксс» в сумі 456 401 грн. Платіжним дорученням від 09.11.2007 р. № 85 і від 13.11.2007 р. № 93 Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром» перерахувало Приватному підприємству «Броксс» 210 000 грн., а за накладної № Б-0111/2 від 01.11.2007 р. отримало товар на суму 23098 грн.

Під час перевірки Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя не враховано те, що за накладною від 31.07.2006 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» здійснено повернення побутової техніки Приватному підприємству «Броксс» на суму 269 500 грн., тобто заборгованість за отримані товари у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» перед Приватним підприємством «Броксс» відсутня.

Крім того, відповідач в акті перевірки посилається на порушення вимог п.п. 1.22.1. п. 1.22 ст. 1 та п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», але вказані норми Закону регулюють порядок включення до валового доходу доходу у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, при цьому визначено що - безповоротна фінансова допомога - це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності, а не у наслідок визнання кредитора банкрутом.

2. Висновки податкової інспекції про те, що в порушення п.п. 1.22.1 п. 1.22, п. 1.25 ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 3.1 ст. 3, п. 10 ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу скоригованого валового доходу не включена сума поворотної фінансової допомоги , отриманої Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» за договорами з ПП «Стандарт - сервіс», ТОВ ВКФ «ТТП-94», ПП «Індустріалсервіс», ПП «Нова думка», ПП «Фарватер - Експресс», ПП «Металургбуд», ПП «Броксс», ПП «Таран», ТОВ «Корвет», ПП «Гранд Плюс», ПП «Техно Плюс», ПП «Техно Люкс», ТОВ «Ост Вест», що залишилась неповерненою на кінець звітного періоду на суму 285 988 грн. 61 коп. не відповідають фактичним обставинам, з наступних причин.

Поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами (п.п.1.22.2 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Відповідно до п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход включає доходи у вигляді: сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку …, або осіб , які згідно із законодавством мають пільги з цього податку...; сум безповоротної фінансової допомоги.

Як вбачається з акту перевірки (додаток № 2) фактично Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя до валового доходу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» були включені не суми неповернутої фінансової допомоги, а суми процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду.

Підпунктом 1.22.1. п. 1.22 ст. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що безповоротна фінансова допомога - це сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду , у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Як встановлено актом перевірки:

1) У відповідності з актом виїзної документальної перевірки від 3.11.2006 р. № 122/23-2/30201520 кредиторська заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» перед Приватним підприємством «Стандарт - сервіс» складала 9000 грн.

На суму 9000 грн. умовно нараховані поценти.

Водночас Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі не прийнято до уваги те, що відповідно до акту перевірки від 03.11.2006 р. отримано від Приватного підприємства «Стандарт - сервіс» 178000 грн. поворотної допомоги, сплачено 13.04.2006 р. 9000 грн., але в акті перевірки від 03.11.2006 р. не відображено повернення 176000 грн. 27.06.2006 р. і 2000 грн. 18.04.2006 р., що підтверджено виписками банку. Згідно до акту звірки розрахунків, підписаному 01.07.2006 р. між ТОВ «Енергопром» і ПП «Стандарт - сервіс» заборгованість за вказаними договорами у позивача відсутня. Таким чином, підстави для нарахування процентів відсутні.

2) У відповідності з актом виїзної документальної перевірки від 3.11.2006 р. № 122/23-2/30201520 кредиторська заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» перед Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «ТТП-94» становить 44100 грн.

На суму 44100 грн. умовно нараховані проценти.

Водночас Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі не прийнято до уваги те, що відповідно до акту перевірки від 03.11.2006 р. отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «ТТП-94» 1134600 грн. поворотної допомоги, сплачено 07.02.2006 р. 30500 грн., 21.02.2006 р. 60000 грн., але в акті не відображено повернення 24000 грн. 14.04.2006 р., що підтверджено випискою банку, таким чином заборгованість за вказаним договором у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» відсутня. Таким чином, підстави для нарахування процентів відсутні.

3) Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» і Приватним підприємством «Індустріалсервіс» укладений договір від 12.01.2007 р. № 12/01, відповідно до якого ПП «Індустріалсервіс» надає Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопром» безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в сумі 100000 грн. на строк до 31.12.2008 р.

У першому кварталі 2007 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» отримано від Приватного підприємства «Індустріалсервіс» безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на загальну суму 314000 грн. Станом на 31.03.2008 р. заборгованість не повернута.

На суму 314000 грн. нараховані відсотки.

Водночас Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі не прийнято до уваги те, що фактично на підставі договору № 20/10 від 20.10.2006 р. Приватним підприємством «Індустріалсервіс» отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» 111100 грн. поворотної допомоги, що підтверджується виписками банку за 20.10.2006 р., за 27.10.2006 р. і за 27.11.2006 р., повернуто Приватним підприємством «Індустріалсервіс» Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопром» 20.01.2007 р. 111100 грн.

19.01.2007 р. Приватним підприємством «Індустріалсервіс» перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопром» 79 000 грн. фінансової допомоги, 07.02. 2007 р. 35 000 грн. фінансової допомоги, 07.02.2007 р. 200 000 грн., всього 314 000 грн., повернуто 15.02.2007 р. - 30000 грн., в другому кварталі 22 000 грн.,в третьому кварталі 2007 р. - 139 000 грн., усього перераховано 191 000 грн., заборгованість складає 123000 грн.

Таким чином, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі безпідставно здійснено нарахування процентів за вісь період на суму 314 000 грн. поворотної фінансової допомоги.

 4) У відповідності з актом виїзної документальної перевірки від 3.11.2006 р. № 122/23-2/30201520 кредиторська заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» перед Приватним підприємством «Нова думка» складала 60000 грн.

Водночас, з акта перевірки від 03.11.2006 р. неможливо встановити які суми враховані при визначенні заборгованості (внаслідок якості оформлення акту), відповідно до наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» картки по рахунку «68.5» станом на 01.01.2006 р. за Приватним підприємством «Нова думка» рахувалась заборгованість в сумі 81 300 грн., отримано від Приватного підприємства «Нова думка» 16.01.2006 р. - 81300 грн., 16.01.2006 р. - 79000 грн., 01.03.2006 р. - 95700 грн., повернуто 16.02.2006 р. - 57700 грн., 20.02.2006 р. - 117000 грн. грн. поворотної допомоги, тобто заборгованість станом на 01.04.2006 р. відсутня. Таким чином, підстави для нарахування процентів відсутні.

5) Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» і Приватним підприємством «Фарватер - Експресс» укладений договір 28/02 від 28.02.2008 р., відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопром» надається поворотна фінансова допомога в суму 179 000 грн., строк повернення 31.12.2008 р. У першому кварталі 2008 року отримано 55200 грн.

Станом на 31.03.2008 р. заборгованість не повернута Приватному підприємству «Фарватер - Експресс», в зв'язку з чим нараховані умовні відсотки.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» і Приватним підприємством «Металургбуд» укладений договір 28/02 від 28.02.2008 р., відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопром» надається поворотна фінансова допомога в суму 379 000 грн., строк повернення 31.12.2008 р.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» і Приватним підприємством «Таран » укладений договір 25/02 від 25.02.2008 р., відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопром» надається поворотна фінансова допомога в суму 500 000 грн., строк повернення 31.12.2008 р.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» і Приватним підприємством «Техно Плюс» укладений договір 21/01 від 21.01.2008 р., відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопром» надається поворотна фінансова допомога в суму 400 000 грн., строк повернення 31.12.2008 р.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ост Вест» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» укладений договір, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопром» надається безвідсоткова поворотна допомога. На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ост Вест» (платник єдиного податку) 28.02.2008 р. перераховує Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопром» 6000 грн.

Підпунктом 1.22.1. п. 1.22 ст. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що безповоротна фінансова допомога - це сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду , у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду , при цьому платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період.

Перший квартал закінчується 31 березня відповідного року.

Підунктом 4.1.4. пункту 4.1 ст. 4 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» провадилася за період до 31.03.2008 р..

Оскільки проценти на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду повинні бути нараховані за вісь податковий період, обов'язок нараховувати проценти на суму заборгованості, або включати поворотну допомогу до валового доходу, виникає у платника податку тільки 01.04.2008 р., тобто в період, який не підлягав перевірці.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження щодо перевірки господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» за квітень 2008 р. у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі були відсутні, тому нарахування умовних процентів по вказаних операціях та включення поворотної допомоги до валового доходу за березень 2008 року проведено з порушенням законодавства.

6) Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Корвет» 12.12.2005 р. укладений договір 12/12 від 12.12.2005 р., відповідно до якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром» надає поворотну фінансову допомогу.

Нарахування умовних процентів наймодавцем на суму наданої безвідсоткової фінансової допомоги законодавством не передбачено.

Таким чином, підстави для нарахування процентів відсутні.

7) Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» і Приватним підприємством «Гранд Плюс» укладений договір від 03.03.2008 р. відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром» надає поворотну фінансову допомогу.

Нарахування умовних процентів наймодавцем на суму наданої безвідсоткової фінансової допомоги законодавством не передбачено.

8) 29.02.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» і Приватним підприємством «Техно Люкс» укладений договір про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопром» поворотної безвідсоткової фінансової допомоги на суму 200 000 грн., строк повернення 31.12.2008 року.

Здійснено нарахування умовних відсотків на суму 10600 грн., яка залишилася несплаченою станом на 27.06.2006 р.

Водночас Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі не враховано, що 03.04.2006 р. Приватному підприємству «Техно Люкс» повернуто 10600 грн. заборгованості за договором, що підтверджено випискою банку від 06.06.2006 р. та листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» від 03.04.2006 р., таким чином нарахування умовних процентів на суму 10600 грн. проведено безпідставно.

3. Висновки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі про те, що в порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до скоригованого валового доходу не віднесено 113800 грн. безнадійної заборгованості Приватного підприємства «Броксс», яке ліквідоване ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 25/315/07 від 31.03.2008 р. суперечить діючому законодваству, з наступних причин.

Актом перевірки встановлено, що у відповідності з актом виїзної документальної перевірки від 3.11.2006 р. № 122/23-2/30201520 дебіторська заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» станом на 01.07.2006 р. складає 113 800 грн., кредитор визнаний банкрутом 31.03.2008 р., тому заборгованість повинна бути визнана безнадійною в зв'язку зі спливом позовної давності, та на підставі п.7.11, 12.3.1 п. 12.3 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підлягає включенню до валового доходу дебітора.

Підпунктом 1.22.1. п. 1.22 ст. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що безповоротна фінансова допомога - це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності , в даному випадку є визнання кредитора банкрутом, а не сплив строку позовної давності.

Відповідно до п.п. 12.3.1 п. 12.3 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» сума заборгованості відноситься на валові витрати кредитора у разі, якщо строк позовної давності за відповідним договором з дебітором минув до моменту набрання чинності цим Законом. У цьому ж періоді дебітор збільшує свої валові доходи на таку саму суму.

Як вказано в акті перевірки, існує заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» перед кредитором - банкрутом, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром» є дебітором Приватного підприємства «Броксс», тому така сума заборгованості не повинна відноситись на валові доходи на підставі п.п. 12.3.1 п. 12.3 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

4. Висновки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі про те, що в порушення п.п. 1.22.1 п. 1.22, п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не виключено із складу валових витрат 224583 грн. заборгованості Приватному підприємству «Броксс», яке ліквідоване ухвалою по справі № 25/315/07 від 31.03.2008 р. господарського суду Запорізької області і що залишилася не сплаченою Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» не відповідають фактичним обставинам, з наступних причин.

Як встановлено актом перевірки: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром» станом на 01.07.2006 року мало кредиторську заборгованість перед Приватним підприємством «Броксс» в сумі 456 401 грн. Платіжним дорученням від 09.11.2007 р. № 85 і від 13.11.2007 р. № 93 Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром» перерахувало Приватному підприємству «Броксс» 210 000 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 35000 грн.), а за накладної № Б-0111/2 від 01.11.2007 р. отримало товар на суму 23098 грн. (в тому числі ПДВ 3849 грн. 78 коп.)

Під час перевірки Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя не враховано те, що за накладною від 31.07.2006 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» здійснено повернення побутової техніки Приватному підприємству «Броксс» на суму 269 500 грн., тобто заборгованість за отримані товари у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» перед Приватним підприємством «Броксс» відсутня.

Таким чином, з валових витрат необґрунтовано виключено 224583 грн. 33 коп. (269500 грн. - 19808 грн. 33 коп. податку на додану вартість).

5. Висновки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі про те що в порушення п. 5.1 ст. 5, п.пп.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включено до валових витрат 6207 грн. 89 коп.,  оплачених за розміщення рекламних матеріалів торгової марки «Ост - Вест», за операціями що не пов'язані з продажем товарів та господарською діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» не відповідають фактичним обставинам, з наступних причин.

Підпунктом 5.4.4. п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що до валових витрат відносяться витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі не враховано те, що в період з 2005 року по 2006 рік Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром» використовувало торгову марку «Ост Вест», про що свідчить назва магазинів Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром», виручка від магазинів з таким найменуванням зараховувалася на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» про що свідчать виписки банку наприклад за 03.04.2006 р., 31.01.2006 р.,19.01.2006 р. тощо.

Таким чином, виключення зі складу валових витрат 6297 грн. 89 коп. здійснено безпідставно.

6. Висновки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі про заниження податку на додану вартість в сумі 1479 грн. внаслідок того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» віднесено до податкового кредиту суму податку з операцій, які не приймають участь у господарської діяльності, а саме з послуг за розміщення рекламних матеріалів торгової марки «Ост - Вест» не відповідають фактичним обставинам, так як в період з 2005 року по 2006 рік Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром» використовувало торгову марку «Ост Вест», про що свідчить назва магазинів Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром», виручка від магазинів з таким найменуванням зараховувалася на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» про що свідчать виписки банку наприклад за 03.04.2006 р., 31.01.2006 р., 19.01.2006 р. тощо.

Таким чином виключення 1479 грн. з податкового кредиту здійснено безпідставно.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п.п. 4.4.1 п. 4 ст. 4 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів , внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків суд вважає що донарахування податку на прибуток і податку на додану вартість податковим повідомленнями рішеннями № 0002812302/1 від 03.10.2008 року і № 0002802302/0 від 03.10.2008 р. проведено з порушенням законодавства.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжі вимоги про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 0002812302/1 від 03.10.2008 року на суму податкового зобов'язання 2218 грн. 50 коп. і № 0002802302/0 від 03.10.2008 р. на суму податкового зобов'язання 241500 грн. 60 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України; ст. 19 Конституції України; 4.1.4. пункту 4.1 ст. 4 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; п.п. 1.22.1, п. 1.22, п. 1.25, п. 1.32 ст. 1; п. 3.1 ст. 3; п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4; п. 5.1, п.п.5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.4.4. п. 5.4 ст. 5 ; п. 7.11 ст. 7; ст. 10; п.п. 12.3.1 п. 12.3 ст. 12; п. 16.4 ст. 16  Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинними податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 0002812302/1 від 03.10.2008 року на суму податкового зобов'язання 2218 грн. 50 коп. і № 0002802302/0 від 03.10.2008 р. на суму податкового зобов'язання 241500 грн. 60 коп.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.  

  Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала .

Постанову виготовлено у повному обсязі 01.06.2009р.

Суддя /підпис/ Л.О.Нестеренко

Постанова не набула чинності.

Суддя Л.О.Нестеренко