Ухвала суду № 37564020, 29.11.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/1401/13-ц

Провадження № 2/520/2445/13

УХВАЛА

29.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретарі судового засідання - Непомнющий М.М.

розглянувши в попередньому судовому в залі суду у м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» про розділ майна подружжя, встановлення порядку користування майном, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, якою позивач просив розділити майно, що являється спільною сумісною власністю подружжя та виділити ОСОБА_1 у власність:

? частину квартири адресою: АДРЕСА_1, вартістю 399660 грн. (799 300 грн.:2);

? частину металевого три-футового контейнеру на торговому місті НОМЕР_2 контейнерного комплексу ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, селище Авангард, 7-й км Овідіопольської дороги, вартістю 199825 гривень (399650:2);

? частину грошових коштів, що зберігалися на депозитному рахунку НОМЕР_3, відкритому в КБ «Приватбанк», що складає 22712 гривень (45424 грн.:2);

? грошових коштів в розмірі 110000 доларів США, що залишилися в користуванні ОСОБА_2, еквівалентні 439615 гривням (879230 грн.:2);

? частину автомобіля Chevrolet Lachetti, держаний номер НОМЕР_1, вартістю 55000 гривень (110000:2).

Виділити у власність ОСОБА_2:

? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 399660 грн. (799 300 грн.:2);

? частину металевого три-футового контейнеру на торговому місті НОМЕР_2 контейнерного комплексу ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, селище Авангард, 7-й км Овідіопольської дороги, вартістю 199825 гривень (399650:2);

? частину грошових коштів, що зберігалися на депозитному рахунку НОМЕР_3, відкритому в КБ «Приватбанк», що складає 22712 гривень (45424 грн.:2);

? грошових коштів в розмірі 110000 доларів США, що залишилися в користуванні ОСОБА_2, еквівалентні 439615 гривням (879230 грн.:2);

? частину автомобіля Chevrolet Lachetti, держаний номер НОМЕР_1, вартістю 55000 гривень (110000:2),

а всього майна на суму 1 116 812 гривень.

Встановити порядок користування жилим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_1 жилу кімнату площею 19,0 кв.м., а відповідачу з сином - кімнати площею 12,2 кв.м. та 10,0 кв.м., підсобні приміщення - кухню, ванну кімнату, коридор залишити в загальному користуванні.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні жилою кімнатою площею 19,0 кв.м. та підсобними приміщеннями (кухнею, ванною кімнатою, коридором) у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 07.02.2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя та встановлення порядку користування майном відкрито та по справі призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні за заявою позивача ухвалою суду від 07.02.2013 року були застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на металевий три-футовий контейнер на торговому місті НОМЕР_2 контейнерного комплексу ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, селище Авангард, 7-й км Овідіопольської дороги; квартиру АДРЕСА_1 та грошові кошти в розмірі 45424 гривні, що зберігаються на депозитному рахунку НОМЕР_3, відкритому в КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_2

В наступному КБ «Приватбанк» повідомив суд про неможливість виконати ухвалу суду у зв'язку з закриттям рахунку НОМЕР_3.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» в особі директора А.І. Берладіна листом № 219 від 27.02.2013 року підтвердило, що власником 3-х футових контейнерів, що встановлені на торгівельному місці НОМЕР_2 на території КП № 2 ТСК № 1 Промринку є гр. ОСОБА_3, який 05 лютого 2013 року придбав їх за простою письмовою формою договору купівлі-продажу у гр. ОСОБА_2. В підтвердження зазначених обставин заявником представлена копія Договору № 5626 про надання послуг по здійсненню торгівельної діяльності, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 05 лютого 2013 року та копія Договору купівлі-продажу контейнера, укладеного 05 лютого 2013 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 (а.с. 36-38).

Отже заходи забезпечення позову застосувати не виявилось можливим у зв'язку з відчуженням відповідачем майна на наступний день після звернення позивача до суду з заявою про його поділ.

Також за заявою представника позивача ухвалою суду від 19.02.2013 року були витребувані докази, а саме - з ТОВ «Промтоварний ринок» витребувані правовстановлюючі документи на металевий три-футовий контейнер на торговому місті НОМЕР_2 контейнерного комплексу ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, селище Авангард, 7-й км Овідіопольської дороги та з ОМБТІ відомості з копіями правовстановлюючих документів на спірну квартиру.

За правилами ч. 3 ст. 131 ЦПК України, під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

22 травня 2013 року на адресу суду надійшла заяві відповідача ОСОБА_2 про витребування до огляду цивільної справи, яка знаходилась в провадженні Київського районного суду м. Одеси за № 1412/17453/2012 та має відношення до спірних відносин між сторонами.

За заявою відповідача з архіву Київського районного суду м. Одеси витребувана до огляду цивільна справа № 22-ц/1590/6650/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

10 червня 2013 року позивач надав уточнену позовну заяву, залучивши співвідповідачем до участі у справі покупця контейнера ОСОБА_3, третьою особою - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» та доповнивши позов вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині продажу ? частини три-футового металевого контейнеру на торговому місці НОМЕР_2 контейнерного комплексу ТОВ «Промтоварний ринок» від 05.02.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні три-футовим металевим контейнером на торговому місці НОМЕР_2 контейнерного комплексу ТОВ «Промтоварний ринок». Також позивач доповнив первісні вимоги, викладені в позовній заяві від 04.02.2013 року вимогами визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та вимогами визнати за ним право власності на ? частину металевого три-футового контейнеру на торговому місті НОМЕР_2 контейнерного комплексу ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, селище Авангард, 7-й км Овідіопольської дороги, в іншій частині позовні вимоги залишенні без змін.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

3) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4) до матеріалів справи залучені письмові докази, які були витребувані судом, надані сторонами та учасниками процесу.

До судового розгляду спір між сторонами не вирішено.

Враховуючи відсутність інших клопотань у сторін та не врегулювання спору мирним шляхом суд вважає за необхідне завершити попереднє судове засідання та справу призначити до судового розгляду по суті позовних вимог на підставі тих доказів, які наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 74, 130, 156, ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи № 520/1401/13-ц до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» про розділ майна подружжя, встановлення порядку користування майном, визнання недійсним договору призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторонни та третю особу, повідомивши належним чином про час і місце його проведення.

Копію ухвали направити відповідачам та третій особі до відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.