Рішення № 37561764, 07.03.2014, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/6316/13-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"07" березня 2014 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

З секретарем: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України до ОСОБА_1 і до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, про виселення з нього без надання іншого жилого приміщення та про стягнення судових витрат у справі, з участю військової частини А-1100, ОСОБА_3 і Служби у справах дітей Сакської районної державної адміністрації в АР Крим і як третіх осіб на стороні відповідачів без права заявляти самостійні вимоги щодо предмета спору,

встановив:

Рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 08.01.2014р. був задоволений позов Євпаторійської КЕЧ р-ну до ОСОБА_1 і до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1, про виселення з цієї кімнати без надання іншого жилого приміщення та про стягнення судових витрат у справі.

На це рішення відповідач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 24.02.2014р. справу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явися з поважних причин, про що повідомив суд в телефонному режимі, зазначивши клопотання про розгляд ухвали Апеляційного суду АРК. за її відсутністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, наперед в телефонному режимі заявила клопотання про розгляд ухвали Апеляційного суду АРК. про усунення недоліків за її відсутністю і за відсутністю її довірителя.

Представник 3-ї особи, який про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Євпаторійська КЕЧ р-ну звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 і до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1, про виселення з цієї кімнати без надання іншого жилого приміщення та про стягнення судових витрат у справі, а.с.2.

Рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 08.01.2014р., даний позов був задоволений, а.с.78-80.

Але суд у резолютивній частині рішення вирішив питання лише щодо виселення відповідачів із кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення і не ухвалив рішення стосовно позовних вимог про втрату відповідачкою права користування цим житлом, стосовно яких судом були досліджені надані докази, пояснення і заперечення сторін.

На підставі зазначеного вище суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину судового рішення про задоволення зазначених позовних вимог.

*

Керуючись ст.ст. 10,11,220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У цивільній справі за позовом Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України до ОСОБА_1 і до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, про виселення з нього без надання іншого жилого приміщення та про стягнення судових витрат у справі - ухвалити додаткове рішення, яким другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Саки Кримської області, ПНПП НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроджену міста Києва, визнати такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1 і виселити їх з даного жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

*

Копії додаткового рішення направити сторонам і 3-й особі у справі.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайонного суду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Копичинський О. В.